г.Москва, Малый Гнездниковский переулок, дом 12 +7 (495) 649 11 65, +7 (985) 763 90 66

Судебная практика

Порядок встреч с ребенком

21.06.2016(1700  )

Нельзя также и отрицать, что материнство в нашем отечестве некоторыми воспринимается как нечто незыблемо-уникальное, отсюда и проигрыш Российской Федерации в Европейском суде по правам человека военнослужащему, прапорщику, который пожелал вместо матери уйти в отпуск по уходу за ребенком. Вместе с тем если родители равны, то должны быть равными и их права и возможности, как подчеркнул ЕСПЧ, особенно в мирное время. Данный спор, например, совершенно немыслим в Норвегии, в которой лозунг «Все для детей» не только на бумаге, ибо нация понимает, что 4, 8 млн. норвежцев рискуют раствориться в безбрежном море других народов. Россияне таким чувством опасности не обладают.
Все чаще встречаются и обратные ситуации, когда отцы забирают детей, а матери обращаются в суд с иском об определении места жительства детей с ними. При этом существует точка зрения, высказываемая юристами, что тот родитель, у кого фактически проживает ребенок на момент решения вопроса об определении места жительства, всегда имеет значительное преимущество в суде. Так ли это?
Прежде чем ответить на данный вопрос, следует знать, с кем дети проживали до расторжения брака.
До оформления развода в установленном законом порядке, если судом не установлено иное, права на детей у обоих родителей абсолютно равные. В таких условиях выражение «забрал ребенка» юридическим содержанием наполняется лишь с момента обращения другого родителя в суд. Возникновение спора возлагает на орган судебной власти обязанность еще до вынесения решения определить временное место жительства ребенка. В некоторых государствах само наличие спора между родителями, с кем жить детям, решается так: однозначно не с тем и не с другим, а в ином, третьем месте, каковым, как правило, является семья, согласившаяся приютить «спорное» дитя на время. Мотив столь радикального решения проблемы — если родители не в состоянии договориться, с кем до судебного решения будут жить дети, то какие же они тогда родители?
Вариант второй: ребенок, например, жил с матерью, его похитил отец. В таких случаях суд опять-таки обязан определить временное место жительства ребенка.
В обеих ситуациях закон запрещает скрывать место нахождения ребенка. В некоторых государствах укрывательство места жительства ребенка от суда приравнивается к неуважению к судебной власти со всеми вытекающими из этого последствиями, вплоть до уголовной ответственности.
Институт возникновения ответственности за само сокрытие, не важно — ребенка, имущества, документов, в России, в отличие от некоторых европейских государств, пока не развит.
Это только в России Н.М. Михалкову нужно было обратиться к Президенту РФ В.В. Путину, чтобы детей, похищенных отцом, вернули в то место, которое указано судом, психиатры прекратили незаконное преследование матери и ее престарелых родителей. Осмелившийся на подобный поступок в цивилизованных странах тут же окажется за решеткой, и проблема передачи ему ребенка отпадет сама собой.
При рассмотрении исков родителей о передаче им детей лицами, у которых они находятся на основании закона или решения суда (опекуны, попечители, приемные родители, воспитательные, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналогичные учреждения), необходимо выяснять, изменились ли ко времени рассмотрения спора обстоятельства, послужившие основанием передачи ребенка указанным лицам и учреждениям, и отвечает ли интересам детей их возвращение родителям.
Институт определения места проживания детей до судебного решения для России пока нов, практики его применения нет, как нет и практики применения КоАП РФ за нарушение судебного решения (штраф, административный арест).
Инициатива привлечения к уголовной ответственности за неисполнение судебного решения принадлежит службе судебных приставов, пока нет фактов, свидетельствующих о том, что ФССП заставила себя уважать зарвавшихся родителей, возбудив против них уголовное дело.
Порядок встреч отдельно проживающего родителя с ребенком.
Тишук обратился в суд с иском, в котором указал, что его ребенок 1 сентября 2002 г. рождения после расторжения брака проживает с матерью, после вступления ответчицы в другой брак ему чинят препятствия в общении с сыном.
Ответчица обратилась со встречным иском об определении порядка осуществления родительских прав бывшим супругом, в котором предложила иной порядок общения истца с несовершеннолетним сыном.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2011 г., оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 г., исковые требования Тишука удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска Щекотуровой Е.В. отказано.
Судом также установлено, что несовершеннолетний Тишук обучается во втором классе автономной некоммерческой организации «Средняя общеобразовательная школа „ИНТЕК“ по адресу: Московская область, Истринский район, дер. Воронино, КП „Монолит“ с понедельника по пятницу с 09:00 до 17:55.
Три раза в неделю понедельник, среду, пятницу с 17:45 до 19:45) Тишук А.О. занимается в секции тхеквондо, 4 раза в неделю понедельник с 17:00 до 17:45, в среду с 14:30 до 15:00, в пятницу с 13:25 до 14:35, в субботу с 09:00 до 11:00) занимается в музыкальной школе „Павлово-Слободская детская музыкальная школа“.
С учетом данных обстоятельств суд частично удовлетворил иск Тишука об определении порядка общения с несовершеннолетним сыном, в передаче истцу его надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано (Определение судьи Верховного Суда РФ от 23 апреля 2012 г. N 5-В12-9).
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 23 августа 2010 г. постановлено: „Определить порядок общения Ревякина с несовершеннолетней дочерью, 18 марта 2005 г. рождения: летом один раз в два года, начиная с 2010 г., вывезти ее на отдых, как в пределах Российской Федерации, так и за границу в порядке, определенном по согласованию с матерью и с учетом мнения ребенка“.
Истец оспорил указание на необходимость согласования с матерью несовершеннолетней порядка организации летнего отдыха ребенка, в чем ему надзорные инстанции отказали, поскольку летний отдых ребенка должен происходить не только по усмотрению одного родителя, но и с учетом мнения второго родителя и согласия самого ребенка.
В случае наличия препятствий со стороны матери истец не лишен права обратиться в суд с иском о возложении обязанности не чинить препятствия в общении с дочерью (Определение судьи Верховного Суда РФ от 20 февраля 2012 г. N 8-812-1).
Приведенные примеры однозначно свидетельствуют, что вариантов общения может быть множество. Главное — четко определиться, какое общение в состоянии обеспечить истец, есть ли у него для этого реальные возможности. Например, место для встреч, деньги на совместные поездки, программа каждой из встреч.
Имеет ли значение для суда, что один из родителей получает большую зарплату, чем другой, имеет лучшие жилищные условия, или решающее значение (несмотря на то что доказательства суд оценивает в совокупности) имеет психологическая экспертиза?
После расторжения брака 07.11.2006 Таджиев и Загрийчук проживали совместно в г. Андреаполе Тверской области. Затем Загрийчук уехала в г. Курск, где проживает вместе с сыном. 09.06.2009 Загрийчук М.Н. устроилась на работу в качестве продавца-кассира в магазин. В квартире Загрийчук М.Н. созданы все условия для проживания ребенка.
В связи с возникшим между сторонами спором о месте жительства ребенка органами опеки и попечительства, как по прежнему месту жительства сторон, так и по месту жительства ответчицы, проводились обследования материально-бытовых условий.
Согласно заключению территориального отдела защиты населения Андреапольского района Тверской области как органа опеки и попечительства, нецелесообразно определение места жительства ребенка с отцом, так как ребенок очень привязан к матери.
Представитель отдела опеки и попечительства администрации Курского района Курской области в судебном заседании также считал, что ребенок должен проживать вместе с матерью, так как это в интересах ребенка и у матери имеются для этого необходимые условия.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно применил положения ч. 3 ст. 65 СК РФ, поскольку учел привязанность ребенка к матери, возраст ребенка, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, режим работы отца.
Также правильным является вывод суда о том, что само по себе преимущество в материально-бытовом плане отца не может являться определяющим условием передачи ему ребенка.
Доводы жалобы о том, что образ жизни ответчицы не соответствует морально-нравственным нормам в связи со злоупотреблением ею спиртными напитками, судом были проверены и не нашли своего подтверждения, о чем подробно мотивировано в судебном постановлении.
Решаема ли проблема исполнимости судебных решений по определению места жительства ребенка и порядка встреч отдельно проживающего родителя с ребенком?
Судебное решение зависит от четкости требований истца, это его задача — требовать лишь то, что он лично может реально выполнить. Обязанность другой стороны — передать ребенка взыскателю в оговоренном в судебном решении месте и выговоренное время.
С одной стороны, изъять ребенка у родителя можно лишь в том случае, если их совместное общение приносит вред. Относится ли к такому вреду ограничение им права на общение с другим родителем, решать суду. С другой стороны, существует ответственность (вплоть до уголовной) за невыполнение судебного решения.
Безусловно, это крайность — глупо портить биографию своему ребенку судимостью одного из родителей. К сожалению, любовь то возносит человека до небес, то принимает уродливые формы. В их числе скандалы и драки между супругами или бывшими супругами из-за детей, многие из этих конфликтов завершаются формально безобидными приговорами по делам частного обвинения. Проходят годы, а то и десятилетия, при очередных кадровых перемещениях „копают“ генеалогию и натыкаются на безрассудства родителей, результат — при прочих равных условиях их ребенок проигрывает, ибо смысл поговорки „яблоко от яблони“ известен всем. Берегите анкету смолоду…
Участие несовершеннолетнего в процессе — вопрос деликатный, ибо далеко не все взрослые в состоянии четко и однозначно очертить свою позицию в суде. Подавляющее большинство несовершеннолетних, а тем более малолетних, крайне плохо представляют свое будущее без одного из родителей. В таких условиях участие педагога, психолога при допросе несовершеннолетнего (малолетнего) не то что желательно — обязательно. Данное правило знают все судьи и стараются его никогда не нарушать. Другое дело, что служба психологов в России развита крайне слабо, в их среде много обычных проходимцев. Более того, одного присутствия психолога на допросе явно недостаточно, психолог должен знать семью, ее проблемы, в противном случае его участие в процессе — всего лишь формальность.
Существенную помощь в решении таких вопросов могла бы оказать служба семейных психологов, однако когда таковая сформируется, сказать трудно.
Даже и с участием психолога допрос малолетнего — искусство, поскольку ребенок живет преимущественно вымышленной жизнью, замечая при этом те детали, о которых не подозревают взрослые.
Наличие досудебного порядка разрешения спора — безусловное благо. Практике известны различные алгоритмы такого порядка: примирительные процедуры, арбитраж, медиация, посредничество различных структур исполнительной власти и др. В то же время ГПК РФ не требует, чтобы стороны до обращения в суд самостоятельно либо с помощью третьих лиц пытались разрешить свой конфликт.
Верховный Суд РФ предложил Минюсту и Минэкономразвития расширить перечень споров, обязательных для рассмотрения в досудебном порядке. В их числе споры о расторжении брака, разделе имущества и об определении места жительства детей. Досудебные разбирательства могут стать условием подачи иска для 17% всех гражданских дел. Законопроект может открыть новый рынок потенциальным объемом в несколько миллиардов рублей. Это фронт работы для недавно созданного института посредников — медиаторов.
Впрочем, в странах, в которых медиация, предшествующая судебному разбирательству, практически обязательна, хорошо знают и об исключении из общего правила: если стороны непримиримы, а в браке, как известно, от любви до ненависти — один шаг, тратить время на разговоры с медиатором бесполезно. Судитесь и разбирайтесь по полной программе…
Как часто возможно повторное обращение в суд о пересмотре установленного судом порядка общения отдельно проживающего родителя с ним по „вновь открывшимся обстоятельствам“, т.е. в связи с взрослением ребенка?
Институт вновь открывшихся обстоятельств в России не жалуют. Суды по инерции ждут указаний свыше, а высшие суды, аргументируя свою позицию принципом правовой определенности, менять первоначальные решения не спешат. В настоящее время надзор в гражданском процессе практически ушел в прошлое. Вызовет ли данное обстоятельство возвращение к жизни института пересмотра дел ввиду новых обстоятельств — покажет время. Пока изменение порядка общения возможно либо путем новых исковых требований, либо путем толкования прежних решений. Однако существенных проблем нет, поскольку с взрослением ребенка крепнет и его право на выражение своего мнения, по вопросу общения с родителями подросток „голосует ногами“: куда хочет, туда и идет.
Думается, все знают историю И. Беленькой, больше похожую на детектив, чем на обычные семейные отношения. Как бы ни оценивала ее похождения общественность, И. Беленькая ведет себя агрессивно. Это изначально недопустимо. Обнаружив эту агрессию, французские судьи поспешили резко ограничить возможность ее общения с ребенком. Некоторые российские авторы женщин-судей, принявших такое решение, поспешили отнести к категории женщин-неудачниц, к „синим чулкам“. Такие авторы крайне плохо знают женщин-судей, в первую очередь российских, ибо закон писан не для одной И. Беленькой, а для всех, агрессия в судебных тяжбах — признак дурного тона.
Почти такая же история произошла и с женщиной, чьи дети оказались в Испании — они там учатся. Российский суд постановил привезти детей на родину еще 1 сентября. Но это решение не выполнено. Мать считает, что сын, которому скоро исполнится 10 лет, выберет ее, однако это не более чем предположение.
Россиянка, муж которой удерживает детей в Скандинавии, пошла дальше Беленькой: обвинила папу в „модной“ ныне педофилии. Логика ее проста: дети живут с папой, следовательно, он их купает, раз купает, то прикасается к гениталиям… После этого некоторые удивились, что детей этой матери передали в «третью» семью.
Кстати, и в России хватает примеров, когда бывшие жены, желая расправиться с бывшими мужьями, пишут заявления о домогательствах отцов. Выше уже говорилось, что бумеранг таких дел позже обязательно ударит по детям…
Итак, детей удерживают за границей. Примеров, аналогичных вышеизложенным, можно привести массу, суть в другом: не спешите в чужой монастырь со своим уставом. Не поможет вам и П. Астахов, ибо правильно на вопрос о возвращении детей одного из наших олигархов ответил Президент В.В. Путин: «Детей ведь не без вашего согласия вывезли…».
Если существует угроза, что ребенок будет вывезен за рубеж и там останется с другим родителем, то, естественно, давать разрешение на вывоз нельзя.
Ленинский районный суд г. Курска решением от 22 ноября 2010 г. обязал Жуни Веру Константиновну не чинить препятствий к общению отца Жуни Хасана Зейн Эль Абедина с несовершеннолетним сыном Жуни Акрамом Хассановичем, рожденным 31.05.2001. Определен следующий порядок общения отца с сыном:
— ежегодно в период зимних каникул — со 2 января по 6 января — с 10:00 до 17:00 и в период летних каникул — с 1 июля по 30 июля — с 11:00 до 17:00 по месту проживания в России отца;
— ответчица обязана решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания несовершеннолетнего Акрама, совместно с его отцом.

Автор: Н.А. Колоколов

Источник: Консультант Плюс

Место жительства ребенка при раздельном проживании родителей

27.06.2016( 2378  )

Пожалуй, среди споров о детях споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании супругов (п. 3 ст. 65 СК РФ) — один из самых болезненных.
Раньше все было понятно: ребенок всегда оставался с мамой. Теперь многое поменялось, все больше судебных решений выносится не в пользу мам.
Что делать, если спор перешел в острую стадию и миром решить дело не удается? Выход один — идти в районный (городской) суд и определять место жительства ребенка и порядок его общения с родителями.

Налоговый вычет по НДФЛ на детей

27.06.2016( 1447  )

Родители ребенка, на обеспечении которых он находится, имеют право ежемесячно получать налоговый вычет по НДФЛ. Этот вычет называют стандартным налоговым вычетом по НДФЛ на детей.

Алименты с безработного

23.06.2016( 1565  )

В марте развелся с женой, она подала в суд на алименты ребенку. Суд назначил алименты в размере ¼ части от всех видов доходов. До сентября я не работал. В каком размере платят алименты безработные?

Отказ от воспитания ребенка

23.06.2016( 1682  )

Бывший муж по решению суда платит алименты, с ребенком не общается, в воспитании не участвует. Хочу лишить его родительских прав, но он не хочет добровольно отказываться от сына, требует взамен отказ от алиментов. Грозит, что может в будущем подать на алименты на сына и претендовать на жилье, купленное мной после развода! Как защитить ребенка?

Каков срок исковой давности при разделе имущества супругов и можно ли его восстановить?

22.06.2016( 1406  )

Срок исковой давности по требованию о разделе имущества бывших супругов составляет три года (п. 7 ст. 38 СК РФ).

алименты   алименты детям   взыскание алиментов   Вселение   выплата алиментов   Выселение   детские   долги супругов   заключение брака   Имущественный налоговый вычет   Имущество супругов   Исковая давность   Лишение родительских прав   Материнский капитал   место жительства ребенка   место проживания ребенка   недействительность брака   Ограничение родительских прав   опека   порядок общения с ребенком   Пособия   постановка на учет   права детей   Права несовершеннолетних   Права родителей   право пользования   прекращение брака   равенство долей   развод   развод суд   раздел дома   Раздел имущества   раздел имущества супругов   разрешение органов опеки   расторжение брака   сделка   собственность супругов   совместная собственность   совместная собственность супругов   Споры о детях   Срок исковой давности   удочерение   установление отцовства   Установление происхождения детей   Усыновление   фиктивный брак