г.Москва, Малый Гнездниковский переулок, дом 12 +7 (495) 649 11 65, +7 (985) 763 90 66

Судебная практика

О разделе совместно нажитого имущества

16.10.2008(20177  )

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2008 г. по делу N 44г-213

Мировой судья: Федин А.Н.
Судья апелляционной инстанции: Белянкова Е.А.

Президиум Московского городского суда в составе:
председателя Президиума Егоровой О.А.
и членов Президиума Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Тарасова В.Ф., Курциньш С.Э.,
рассмотрев в заседании по докладу судьи Московского городского суда Синицыной И.В. истребованное по надзорной жалобе Г.Г. гражданское дело по иску Г. к Г.Г. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Г.Г. к Г. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

решением мирового судьи судебного участка N 63 района «Ясенево» г. Москвы от 09.04.2007 постановлено признать за Г. право собственности на ½ доли квартиры N 114, расположенной по адресу: г. Москва, проезд Одоевского, д. 11, корп. 7;
1/2 доли на земельный участок N 97 площадью 0, 06 га, находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, д. Синево, СТ «Каскад» и ½ доли расположенного на нем дома.
Признать за Г.Г. право собственности на ½ доли квартиры N 114, расположенной по адресу: г. Москва, проезд Одоевского, д. 11, корп. 7;
1/2 доли на земельный участок N 97 площадью 0, 06 га, находящегося по адресу: Московская область, Истринский район, д. Синево, СТ «Каскад» и ½ доли расположенного на нем дома.
Взыскать с Г. в пользу Г.Г. ½ стоимости автомобиля «Hyndai Accent» 2005 года выпуска, то есть 181199 рублей 99 копеек.
Обязать Г.Г. не чинить препятствия Г. в пользовании квартирой N 114, расположенной по адресу: г. Москва, проезд Одоевского, д. 11, корп. 7 и передать ключи от данной квартиры.
В остальной части исковых требований Г. к Г.Г. и встречных требований Г.Г. к Г. отказать.
Взыскать с Г. в пользу Г.Г. судебные расходы в размере 8200 рублей.
Взыскать с Г. в пользу Г.Г. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1698 рублей.
Взыскать с Г. пошлину в доход государства в размере 6721 рубль 28 копеек.
Взыскать с Г.Г. пошлину в доход государства в размере 10000 рублей.
Апелляционным определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2007 указанное решение суда оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения надзорной жалобы Г.Г. для проверки законности принятого решения 26.02.2008 судьей Московского городского суда истребовано гражданское дело N 2-63-13/07 по иску Г. к Г.Г. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Г.Г. к Г. о разделе совместно нажитого имущества.
Определением судьи Московского городского суда от 04.04.2008 указанное надзорная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции — Президиум Московского городского суда.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав представителя Г.Г., Гусевых У.А., М.А. Тимошкина И.М., Г.Г., Гусеву У.А., Гусеву М.А., представителя Г. Васильеву Л.Н. и Г., Президиум Московского городского суда не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из материалов гражданского дела, судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов в порядке надзора, не допущено.
Судом установлено, что 11.09.1987 между Г. и Г.Г. заключен брак, зарегистрированный Черемушкинским отделом ЗАГС г. Москвы за N 2573.
От брака имеются дети — Гусева Ульяна Александровна, 1989 года рождения, и Гусева Мария Александровна, 1988 года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка N 48 района «Черемушки» г. Москвы от 11.05.2006 брак между Г. и Г.Г. расторгнут.
Г. обратился в суд с иском к Г.Г. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на ½ доли квартиры N 114, расположенной по адресу: г. Москва, проезд Одоевского, д. 11, корп. 7, признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на эту квартиру, определении долей в праве собственности на квартиру, внесении изменений в ЕГРП.
Г.Г. предъявила встречный иск к Г. о признании за ней права собственности на квартиру N 114, расположенную по адресу: г. Москва, проезд Одоевского, д. 11, корп. 7, разделе совместно нажитого имущества и определении долей в праве собственности на однокомнатную квартиру N 41, расположенной по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 67, корп. 1, земельный участок N 97 площадью 0, 06 находящийся по адресу: Московская область, Истринский район, д. Синево, СТ «Каскад» и расположенный на нем дом, а также автомобиль «Hyndai Accent». Просила определить ее долю в общем имуществе с учетом интересов несовершеннолетней Гусевой У.А. и Гусевой М.А. в размере ⅔ доли в указанном имуществе.
Мировой судья при разрешении спора между Г. и Г.Г. о разделе совместно нажитого имущества в соответствии со ст. ст. 33, 34, 39 СК РФ все вышеперечисленное имущество, за исключением квартиры N 41 по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 67, корп. 1, переданной Г. в порядке приватизации, то есть по безвозмездной сделке, признал нажитым супругами во время брака и их совместной собственностью, а доли в этом имуществе равными.
Черемушкинский районный суд г. Москвы при проверке законности данного решения с такими выводами мирового судьи согласился.
Выводы суда в части раздела совместно нажитого имущества в период брака с Г. в виде земельного участка с расположенным на нем домом, автомашины, квартиры по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 67, корп. 1, кв. 41, Г.Г. в надзорной жалобе не оспаривает.
Из материалов дела следует, что Г.Г. вместе с мужем и двумя дочерьми занимала однокомнатную квартиру жилой площадью 19, 9 кв. м по адресу: Нахимовский проспект, д. 67, корп. 1, кв. 41. Их семья состояла на очереди по улучшению жилищных условий.
В соответствии с распоряжением заместителя Префекта ЮЗАО г. Москвы от 14.11.1996 N 3429 организован ЖСК для очередников Союза журналистов и очередников ЮЗАО в количестве 124 членов-пайщиков.
Согласно распоряжению Премьера Правительства Москвы от 26.05.1997 N 532-РП в целях повышения социальной защиты журналистов — членов-пайщиков ЖСК «Союз журналистов» установлено, что для членов-пайщиков ЖСК Союза журналистов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, компенсация стоимости строительства жилого дома производится в размере до 70% с учетом продажи 10% свободной жилой площади.
22.07.1998 на основании распоряжения заместителя префекта ЮЗАО г. Москвы за N 3485-рж семье Г.Г. из 3 человек (она, две дочери) передана трехкомнатная квартира N 114, расположенная по адресу: г. Москва, проезд Одоевского, д. 11, корп. 7.
Окружная общественная комиссия по жилищным вопросам рекомендовала согласиться предоставить семье Г.Г., 3 чел. (она, две дочери) трехкомнатную квартиру в доме ЖСК «Союз журналистов» и постановила снять семью Г.Г. (4 человека) с учета очередников ЮЗАО на гос. площадь с 1990 г., уч. дело N 90-172.
Стоимость квартиры N 114, расположенной по адресу: г. Москва, проезд Одоевского, д. 11, корп. 7, складывается из суммы внесенного пая супругами в размере 30% и компенсации стоимости строительства жилого дома из средств города в размере 70%.
Согласно квитанциям и ответу на запрос суда ЖСК «Союз журналистов» последний платеж по выплате пая состоялся 30.04.1997.
27.08.1998 Г.Г. и ее детям выдан ордер на право занятия указанной жилой площади, 10.03.2000 — свидетельство о государственной регистрации права собственности.
За Г. сохранено право пользования однокомнатной квартирой жилой площадью 19, 9 кв. м по адресу: Нахимовский проспект, д. 67, корп. 1, кв. 41, в которой он остался проживать, и 09.02.2000 по договору передачи передана в собственность квартира 41, находящаяся по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 67, корп. 1.
Мировой судья, разрешая спор, исходил из того, что спорная квартира по адресу: г. Москва, проезд Одоевского, д. 11, корп. 7, является совместно нажитым имуществом бывших супругов, поскольку безвозмездной передачи квартиры Г.Г. и двум ее дочерям не было, пай за квартиру выплачивался из средств семейного бюджета до предоставления квартиры и получения ордера. Доказательств того, что 70% стоимости квартиры являлись компенсацией из средств города, предоставленной именно Г.Г. и двум ее дочерям, суду не представлено.
Просьбу Г.Г. отступить от принципа равенства долей, исходя из интересов несовершеннолетних детей Гусевой У.А. и Гусевой М.А., суд признал не подлежащей удовлетворению, поскольку Гусева Мария является совершеннолетней, а Гусевой Ульяне исполнилось 17 лет.
В надзорной жалобе Г.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части, поскольку, по ее мнению, предоставление 3-комнатной квартиры по адресу: г. Москва, проезд Одоевского, д. 11, корп. 7, с компенсацией 70% стоимости за счет средств городского бюджета нельзя отождествлять с ее приобретением за счет общих доходов супругов. Данная квартира была предоставлена в порядке улучшения жилищных условий всей семьи. Квартира выделялась, в том числе, на несовершеннолетних детей. Исходя из расчета нормы предоставления жилой площади в домах ЖСК, супруги без детей не смогли бы получить 3-комнатную квартиру, однако суд необоснованно признал право собственности сторон на эту квартиру в равных долях, применив только норму семейного законодательства. Вместе с тем, по мнению заявителя, суд необоснованно признал не подлежащим удовлетворению требования об отступлении от принципа равенства долей, исходя из обстоятельств получения жилья и интересов детей, и исключении его из раздела.
Такие доводы заявительницы являются необоснованными, опровергаются материалами дела и обстоятельствами, установленными судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела, а также свидетельствуют об ошибочном толковании Г.Г. норм действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, Гусева М.А., 31 мая 1988 года рождения, и Гусева У.А., 29.07.1989 года рождения, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц.
Более того, к моменту рассмотрения судом спора между Г. и Г.Г. о разделе совместно нажитого имущества Гусева М.А. достигла совершеннолетия. Однако по данному делу с самостоятельными исковыми требованиями о праве собственности на доли в квартире ни она, ни законные представители в интересах Гусевой У.А. не обращались, о нарушении их прав не заявляли.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Квартира по адресу: г. Москва, проезд Одоевского, д. 11, корп. 7, получена в период брака Г. и Г.Г., является совместно нажитым имуществом бывших супругов, пай за квартиру выплачивался из средств семейного бюджета.
При таких обстоятельствах у Г.Г. отсутствуют правовые основания требовать в рамках производства по гражданскому делу по спору между супругами о разделе совместно нажитого имущества исключения спорной квартиры из раздела с учетом доли детей.
В силу ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей, однако таких требований в отношении спорной квартиры Г.Г. не заявлялось .д. 199).
Таким образом, судом при рассмотрении данного дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права.
С учетом изложенного решение мирового судьи и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы вынесены при соблюдении норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, поэтому отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

решение мирового судьи судебного участка N 63 района «Ясенево» г. Москвы от 09.04.2007 и апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2007 оставить без изменения, надзорную жалобу Г.Г. — без удовлетворения.

Председатель Президиума
Московского городского суда
О.А.ЕГОРОВА

 

По всем вопросам, связанным с расторжением брака, разделом имущества, взысканием алиментов, иным вопросам по семейному праву и семейным спорам, вы можете записаться к специалистам нашего Центра, позвонив по телефонам секретарю: (495) 649 — 11 — 65 или (499) 246-86-51 Внимание консультации платные!!! Бесплатную консультацию Вы можете получить на сайте — свой вопрос можно оставить здесь БРАК, РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА, АЛИМЕНТЫ

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме БРАК, РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА, АЛИМЕНТЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

  1. О выселении из нежилого помещения
  2. Злостное уклонение от уплаты алиментов
  3. Об ограничении прав матери, принуждавшей ребенка к своему образу жизни по истовой вере
  4. Учись, сынок!..
  5. Жена поездила на муже, теперь поездит на машине
  6. О признании недействительным договора купли — продажи ценных бумаг
  7. Усыновление ребенка за границей может рассматриваться лишь в случае, если не представляется возможным обеспечить для него надлежащую заботу в стране происхождения
  8. О признании и разрешении принудительного исполнения на территории РФ решения иностранного суда об уплате алиментов
  9. При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода
  10. Отсутствуют основания для установления усыновления

Место жительства ребенка при раздельном проживании родителей

27.06.2016( 2576  )

Пожалуй, среди споров о детях споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании супругов (п. 3 ст. 65 СК РФ) — один из самых болезненных.
Раньше все было понятно: ребенок всегда оставался с мамой. Теперь многое поменялось, все больше судебных решений выносится не в пользу мам.
Что делать, если спор перешел в острую стадию и миром решить дело не удается? Выход один — идти в районный (городской) суд и определять место жительства ребенка и порядок его общения с родителями.

Налоговый вычет по НДФЛ на детей

27.06.2016( 1596  )

Родители ребенка, на обеспечении которых он находится, имеют право ежемесячно получать налоговый вычет по НДФЛ. Этот вычет называют стандартным налоговым вычетом по НДФЛ на детей.

Алименты с безработного

23.06.2016( 1730  )

В марте развелся с женой, она подала в суд на алименты ребенку. Суд назначил алименты в размере ¼ части от всех видов доходов. До сентября я не работал. В каком размере платят алименты безработные?

Отказ от воспитания ребенка

23.06.2016( 1872  )

Бывший муж по решению суда платит алименты, с ребенком не общается, в воспитании не участвует. Хочу лишить его родительских прав, но он не хочет добровольно отказываться от сына, требует взамен отказ от алиментов. Грозит, что может в будущем подать на алименты на сына и претендовать на жилье, купленное мной после развода! Как защитить ребенка?

Каков срок исковой давности при разделе имущества супругов и можно ли его восстановить?

22.06.2016( 1567  )

Срок исковой давности по требованию о разделе имущества бывших супругов составляет три года (п. 7 ст. 38 СК РФ).

алименты   алименты детям   взыскание алиментов   Вселение   выплата алиментов   Выселение   детские   долги супругов   заключение брака   Имущественный налоговый вычет   Имущество супругов   Исковая давность   Лишение родительских прав   Материнский капитал   место жительства ребенка   место проживания ребенка   недействительность брака   Ограничение родительских прав   опека   порядок общения с ребенком   Пособия   постановка на учет   права детей   Права несовершеннолетних   Права родителей   право пользования   прекращение брака   равенство долей   развод   развод суд   раздел дома   Раздел имущества   раздел имущества супругов   разрешение органов опеки   расторжение брака   сделка   собственность супругов   совместная собственность   совместная собственность супругов   Споры о детях   Срок исковой давности   удочерение   установление отцовства   Установление происхождения детей   Усыновление   фиктивный брак