г.Москва, Малый Гнездниковский переулок, дом 12 +7 (495) 649 11 65, +7 (985) 763 90 66

Судебная практика

Об усыновлении российского ребенка гражданами иностранного государства

08.09.2008(7127  )

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2003 года

Дело N 154пв02

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Радченко В.И.,
членов Президиума Петухова Н.А.,
Сергеевой Н.Ю.,
Смакова Р.М.,
Кузнецова В.В.,
Каримова М.А.,
Свиридова Ю.А.,
Попова Г.Н.,
Меркушова А.Е.,
Вячеславова В.К.,
с участием заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации Кехлерова С.Г.

рассмотрел в порядке надзора по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М. гражданское дело по заявлению граждан США — супругов Дэйла Рэя и Лесли Рени Уилсон об установлении усыновления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.А., объяснения представителя Дэйла Рэя и Лесли Рени Уилсон адвоката Бураковой Л.И. (доверенность и ордер в деле), заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

супруги Дэйл Рэй и Лесли Рени Уилсон — граждане Соединенных Штатов Америки обратились в Иркутский областной суд с заявлением об усыновлении российского ребенка Кондратюка Дмитрия Максимовича, 17 сентября 1998 года рождения, воспитанника дома ребенка N 1 города Иркутска.
В обоснование своей просьбы заявители указали на то, что каждый из них вырос в большой семье и, хотя они дали жизнь нескольким детям, считают свою семью еще недостаточно полной. Они решили усыновить Кондратюка Дмитрия, нуждающегося в семье, для того, чтобы предоставить ему возможность расти в любящем доме, с двумя родителями и пятью братьями и сестрами, которые с воодушевлением его ожидают. Они хотят восстановить здоровье ребенка и создать ему счастливую жизнь, разделив с ним то, что имеют. За короткое время общения с Дмитрием сильно привязались к нему и не сомневаются в том, что смогут любить его как собственного ребенка. Их финансовое положение позволяет обеспечить необходимые условия для воспитания и образования всех их детей, включая Дмитрия. Медицинский диагноз ребенка им известен, претензий к опекунским учреждениям и медицинским организациям не имеют.
Заявители просили присвоить усыновляемому ребенку фамилию — Уилсон, имя — Дмитрий Макс, указать их в качестве родителей ребенка, дату и место рождения ребенка не изменять.
Решением Иркутского областного суда от 9 ноября 2001 года в удовлетворении заявления супругов Уилсон об установлении усыновления Кондратюка Дмитрия отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2002 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ, внесенном в Президиум Верховного Суда РФ, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель заявителей адвокат Буракова Л.И., поддержав доводы протеста, просит Президиум Верховного Суда РФ отменить решение Иркутского областного суда от 9 ноября 2001 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2002 года и вынести по делу новое решение об установлении усыновления Кондратюка Дмитрия гражданами США супругами Уилсон без направления дела на новое рассмотрение.
Обсудив доводы протеста, объяснения и просьбу представителя заявителей Уилсон адвоката Бураковой Л.И., Президиум Верховного Суда РФ находит, что указанные судебные постановления подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требования заявителей.
В соответствии со статьей 330 ГПК РСФСР основанием к отмене решения, определения суда в надзорном порядке являются: 1) неправильное применение или толкование норм материального права; 2) существенное нарушение норм материального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.
Согласно пункту 5 статьи 329 ГПК РСФСР суд, рассмотрев дело в порядке надзора, своим определением или постановлением вправе отменить либо изменить решение суда первой, второй или надзорной инстанций и вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Решение Иркутского областного суда от 9 ноября 2001 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2002 года подлежат отмене с вынесением по делу нового решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении вопроса об установлении усыновления, установлены по делу на основании имеющихся материалов, однако судебными инстанциями неверно поняты смысл и содержание примененных правовых норм.
В соответствии со статьей 124 Семейного кодекса РФ усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах, с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. Усыновление детей иностранными гражданами допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников. Дети могут быть переданы на усыновление иностранным гражданам по истечении трех месяцев со дня поступления сведений о таких детях в государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей.
Исходя из требований закона, при установлении усыновления ребенка необходимо установить, что в отношении данного ребенка допускается усыновление, т.е. что он является несовершеннолетним и оставшимся без попечения родителей.
Из материалов дела видно, что Кондратюк Дмитрий родился в городе Иркутске 17 сентября 1998 года. Мать ребенка — Кондратюк Нина Максимовна, 1971 года рождения. Сведений об отце ребенка не имеется .д. 164, 165, 172).
Кондратюк Дмитрий был брошен матерью в роддоме, откуда 23 сентября 1998 года доставлен на лечение в Ивано-Матренинскую детскую клиническую больницу, где находился по 1 февраля 1999 года в отделении патологии новорожденных, со 2 февраля 1999 года воспитывался в доме ребенка N 1 города Иркутска .д. 166, 188 — 190).
Мать Кондратюка Дмитрия, другие родственники судьбой ребенка не интересовались, участия в его воспитании не принимали, материальной помощи не оказывали .д. 166, 190).
Кондратюк Н.М. по месту регистрации (город Иркутск, улица Набережная Иркута, 42-7, общежитие) не проживает, место ее нахождения неизвестно, решением Кировского суда города Иркутска от 18 ноября 1998 года Кондратюк Н.М. признана безвестно отсутствующей .д. 196).
В поселке Залари Иркутской области проживают родственники Кондратюка Дмитрия — супруги Журкины Е.М и Н.П., оба инвалиды. От оформления опекунства над Дмитрием они отказались и дали согласие на его усыновление любыми гражданами .д. 170, 171).
Таким образом, несовершеннолетний Кондратюк Дмитрий, оставшийся без попечения родителей, по своему правовому статусу относится к детям, в отношении которых в соответствии со статьей 124 Семейного кодекса РФ допускается усыновление.
Отказывая в удовлетворении заявления об установлении усыновления, суд сослался на то, что выявление и учет усыновляемого ребенка — Кондратюка Дмитрия, оставшегося без попечения родителей, были произведены с нарушением порядка организации первичного, регионального и федерального учета таких детей, предусмотренного статьей 122 Семейного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ N 919 от 3 августа 1996 года «Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей».
Указанное нарушение состояло в том, что администрация детской клинической больницы, где Кондратюк Дмитрий находился с 23 сентября 1998 года по 1 февраля 1999 года, не сообщила в семидневный срок в орган опеки и попечительства сведения о нем как о ребенке, оставшемся без попечения родителей. После перевода Дмитрия с 2 февраля 1999 года в дом ребенка N 1 он также не был поставлен на первичный учет в установленный законодательством срок, поскольку сведения о нем в отдел опеки и попечительства по Свердловскому округу города Иркутска поступили лишь в мае 1999 года.
Между тем отказ в установлении усыновления по причине пропуска срока для постановки ребенка на первичный учет противоречит статье 124 Семейного кодекса РФ, поскольку лишает оставшегося без попечения родителей ребенка права воспитываться в семье.
Неисполнение должностными лицами лечебного учреждения и учреждения социальной защиты обязанности в семидневный срок со дня получения известия о том, что ребенок может быть передан на воспитание в семью, сообщить об этом в орган опеки и попечительства является согласно пункту 4 статьи 122 Семейного кодекса РФ лишь основанием для привлечения этих лиц к ответственности в установленном законом порядке.
Как видно из материалов дела, Кондратюк Дмитрий находится на учете в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, с 9 июля 1999 года .д. 187, 207 — 208, 222, 311).
Органом опеки и попечительства, а также органом исполнительной власти области принимались меры к устройству Дмитрия на воспитание в семью граждан Российской Федерации, однако возможность такого устройства не представилась. От мальчика отказались 10 российских семейных пар, и никто, кроме заявителей, не захотел усыновить его .д. 207 — 228, 264 — 265, 311, 326).
Кроме того, медицинский диагноз Дмитрия, мать которого во время родов была больна сифилисом,  — врожденная компенсированная сообщающаяся гидроцефалия, остаточная правосторонняя пирамидная симптоматика — последствия ВУИ, перинатальная гипоксия; дистрофия типа гипотрофии I, рахит, период остаточных проявлений; пупочная грыжа .д. 192 — 193, 260 — 261) — не оставляет шансов на устройство ребенка в российскую семью.
При установлении усыновления главным является вопрос о соответствии данного усыновления интересам ребенка.
Материалами дела подтверждается, что усыновление Дмитрия супругами Уилсон соответствует его интересам.
Согласно заключению органа опеки и попечительства данное усыновление целесообразно и полностью отвечает интересам ребенка .д. 223 — 225).
Государственный опекун, главный врач дома ребенка N 1 города Иркутска, где на время рассмотрения дела в суде первой и кассационной инстанций находился Кондратюк Дмитрий, руководствуясь интересами ребенка, не возражал против его усыновления заявителями .д. 191).
Директор детского дома N 1 города Иркутска, куда Кондратюк Дмитрий переведен 4 декабря 2002 года, также, исходя из интересов ребенка, дал согласие на его усыновление супругами Уилсон, о чем письменно сообщил в Президиум Верховного Суда РФ.
Судом исследовался вопрос о том, нет ли оснований, исключающих для заявителей возможность быть усыновителями (ст. ст. 127, 128 СК РФ).
Из имеющихся в деле документов усматривается, что Уилсон Д.Р. и Уилсон Л.Р. состоят в браке с 1986 года. В составе их семьи четверо несовершеннолетних дочерей — 1987, 1989, 1993 и 1996 гг. рождения и сын Уилсон Л.Р. от первого брака, родившийся в 1983 году.
Уилсон Д.Р. — президент и владелец 15 процентов стоимости компании «Милленниум Гэс Сервисиз», Уилсон Л.Р. — домохозяйка. У них устойчивое финансовое положение: заработная плата Уилсон Д.Р. составляет 200000 долларов в год, стоимость имущества за вычетом обязательств — 2560000 долларов. Супруги Уилсон имеют собственный двухэтажный дом стоимостью 499000 долларов, который построен в 1998 году в сельской местности, рядом с городом Маккинни, штат Техас. В доме шесть спален, пять ванных комнат, кабинет, две гостиных, гараж на три автомобиля, вырытый плавательный бассейн и хозяйственный блок.
Кандидаты в усыновители и их дети находятся в хорошем психическом и физическом состоянии здоровья.
По результатам криминальной проверки Уилсон Д.Р. и Уилсон Л.Р. не совершали никаких противозаконных действий.
Изложенное подтверждено отчетом об условиях и образе жизни кандидатов-усыновителей Уилсон, подготовленным лицензированным агентством по усыновлению детей «Эдопшн Сервисиз, Инк.» штата Техас .д. 41 — 49, 135), сведениями об их финансовом состоянии .д. 55, 59, 67), справкой с места работы Уилсон Д.Р. .д. 63), документами о владении имуществом .д. 71, 79 — 81), медицинскими документами .д. 85, 89, 93, 97, 101, 105, 109, 236), документами об отсутствии у заявителей криминального прошлого .д. 113, 117, 238, 240).
Уведомление Службы иммиграции и натурализации Департамента юстиции штата Техас свидетельствует о том, что супруги Уилсон могут быть достойными усыновителями и что их заявление о предварительном оформлении ходатайства об усыновлении было направлено в национальный визовый центр для передачи Американскому консульству или посольству в Москве .д. 122 — 123, 246 — 247).
Специализированное американское агентство по усыновлению «Крэйдл оф Хоуп Эдопшн Сентер, Инк.» (Центр по усыновлению «Колыбель надежды»), ознакомившись со всеми документами, относящимися к усыновлению ребенка из России, рекомендует и одобряет Уилсон Д.Р. и Уилсон Л.Р. в качестве приемных родителей .д. 127).
Вышеназванное агентство и агентство «Эдопшн Сервисиз, Инк.» приняли на себя обязательства осуществлять контроль после помещения ребенка в семью, касающийся социальной и психологической адаптации, жилищных условий и воспитания ребенка после усыновления, направлять отчеты, касающиеся условий жизни ребенка, компетентным учреждениям в России в течение периода, установленного Правительством Российской Федерации .д. 140 — 142, 150).
Уилсон Д.Р. и Уилсон Л.Р. со своей стороны приняли обязательства зарегистрировать приемного ребенка в соответствующем российском консульстве и предоставить возможность обследования условий жизни и воспитания усыновляемого ребенка лицензированному социальному работнику штата Техас .д. 146, 154).
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для установления усыновления Кондратюка Дмитрия гражданами США — Уилсон Д.Р. и Уилсон Л.Р., которые могут обеспечить все условия для полноценного физического, психического и духовного развития усыновленного ими ребенка.
Что касается довода суда о том, что вхождение в устоявшуюся многодетную семью заявителей может быть психологически сложным для Дмитрия, то он не подтвержден доказательствами.
Вместе с тем из дела видно, что супруги Уилсон как кандидаты в усыновители наладили с ребенком хороший контакт .д. 10, 256, 261).
Заявители — опытные родители, любят детей и хорошо подготовились к приему Дмитрия в свою семью, ознакомившись с вопросами международного усыновления посредством литературы, бесед со специалистами и другими приемными родителями. Дети заявителей хорошо себя ведут и с нетерпением ждут того, чтобы у них был маленький брат. Они понимают, что ребенку из России требуется некоторое время, чтобы привыкнуть к своему новому окружающему миру и почувствовать себя с ними комфортно. Родственники и друзья семьи Уилсон поддерживают их планы по усыновлению. Все они испытывают огромное желание с теплом принять нового ребенка в свой круг .д. 41 — 48).
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены, суд надзорной инстанции может исправить ошибку в толковании норм материального права, допущенную судами первой и кассационной инстанций.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 329 ГПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Иркутского областного суда от 9 ноября 2001 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2002 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявления граждан Соединенных Штатов Америки Дэйла Рэя и Лесли Рени Уилсон об установлении усыновления.
Установить усыновление Кондратюка Дмитрия Максимовича, родившегося 17 сентября 1998 года в городе Иркутске Иркутской области, Россия, гражданами Соединенных Штатов Америки — супругами Дэйлом Рэем Уилсоном, 16 октября 1959 года рождения и Лесли Рени Уилсон, 5 сентября 1960 года рождения.
Присвоить ребенку имя — Дмитрий Макс, фамилию — Уилсон.
Дату рождения — 17 сентября 1998 года оставить без изменения; место рождения — город Иркутск, Иркутская область, Россия — оставить без изменения.
Записать Дэйла Рэя Уилсона и Лесли Рени Уилсон в книге записи рождений в качестве родителей усыновленного ими ребенка.

Председательствующий
В.И.РАДЧЕНКО

Начальник Секретариата
Президиума Верховного Суда
Российской Федерации
С.В.КЕПЕЛЬ

 

По всем вопросам, связанным с расторжением брака, разделом имущества, взысканием алиментов, иным вопросам по семейному праву и семейным спорам, вы можете записаться к специалистам нашего Центра, позвонив по телефонам секретарю: (495) 649 — 11 — 65 или (499) 246-86-51 Внимание консультации платные!!! Бесплатную консультацию Вы можете получить на сайте — свой вопрос можно оставить здесь БРАК, РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА, АЛИМЕНТЫ

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме БРАК, РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА, АЛИМЕНТЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

Место жительства ребенка при раздельном проживании родителей

27.06.2016( 3464  )

Пожалуй, среди споров о детях споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании супругов (п. 3 ст. 65 СК РФ) — один из самых болезненных.
Раньше все было понятно: ребенок всегда оставался с мамой. Теперь многое поменялось, все больше судебных решений выносится не в пользу мам.
Что делать, если спор перешел в острую стадию и миром решить дело не удается? Выход один — идти в районный (городской) суд и определять место жительства ребенка и порядок его общения с родителями.

Налоговый вычет по НДФЛ на детей

27.06.2016( 2375  )

Родители ребенка, на обеспечении которых он находится, имеют право ежемесячно получать налоговый вычет по НДФЛ. Этот вычет называют стандартным налоговым вычетом по НДФЛ на детей.

Алименты с безработного

23.06.2016( 2508  )

В марте развелся с женой, она подала в суд на алименты ребенку. Суд назначил алименты в размере ¼ части от всех видов доходов. До сентября я не работал. В каком размере платят алименты безработные?

Отказ от воспитания ребенка

23.06.2016( 2695  )

Бывший муж по решению суда платит алименты, с ребенком не общается, в воспитании не участвует. Хочу лишить его родительских прав, но он не хочет добровольно отказываться от сына, требует взамен отказ от алиментов. Грозит, что может в будущем подать на алименты на сына и претендовать на жилье, купленное мной после развода! Как защитить ребенка?

Каков срок исковой давности при разделе имущества супругов и можно ли его восстановить?

22.06.2016( 2295  )

Срок исковой давности по требованию о разделе имущества бывших супругов составляет три года (п. 7 ст. 38 СК РФ).

алименты   алименты детям   взыскание алиментов   Вселение   выплата алиментов   Выселение   детские   долги супругов   заключение брака   Имущественный налоговый вычет   Имущество супругов   Исковая давность   Лишение родительских прав   Материнский капитал   место жительства ребенка   место проживания ребенка   недействительность брака   Ограничение родительских прав   опека   порядок общения с ребенком   Пособия   постановка на учет   права детей   Права несовершеннолетних   Права родителей   право пользования   прекращение брака   равенство долей   развод   развод суд   раздел дома   Раздел имущества   раздел имущества супругов   разрешение органов опеки   расторжение брака   сделка   собственность супругов   совместная собственность   совместная собственность супругов   Споры о детях   Срок исковой давности   удочерение   установление отцовства   Установление происхождения детей   Усыновление   фиктивный брак