г.Москва, Малый Гнездниковский переулок, дом 12 +7 (495) 649 11 65, +7 (985) 763 90 66

Судебная практика

А если судом допущены существенные нарушения норм процессуального права?

06.09.2008(8561  )

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2004 года

Дело N 78-В04-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,
судей Корчашкиной Т.Е.,
Потапенко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 февраля 2004 года истребованное по надзорной жалобе Р. .) дело по иску К. к Г. о расторжении брака, об определении места жительства детей, переданное для рассмотрения в порядке надзора на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В. от 9 января 2004 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С.В., объяснения Р. и ее представителя Клениной О.Г., поддержавших доводы надзорной жалобы, объяснения Г. и его представителя Смирновой М.П., возражавших против доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

истица обратилась в суд с настоящим иском.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2000 иск удовлетворен: расторгнут брак, зарегистрированный 18.02.1995 отделом ЗАГС Кировского района Санкт-Петербурга между Г. и К., актовая запись N 322; определено, что после расторжения брака дети Г.А. 20.04.1997 года рождения и Г.Н. 13.05.1995 года рождения будут проживать с матерью К.; с Г. в пользу К. взысканы алименты на содержание детей ежемесячно в размере одной трети заработка и (или) иного дохода, начиная с 24.01.2000 до их совершеннолетия.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Определением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30.04.2003 решение Кировского районного суда от 07.03.2000 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
В надзорной жалобе Р. .) просит отменить определение президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30.04.2003 и оставить в силе решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2000.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
То есть необоснованность судебных постановлений, предполагающая переоценку собранных по делу доказательств, не может быть основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.
По данному делу президиум Санкт-Петербургского городского суда не учел это обстоятельство и допустил существенное нарушение норм процессуального права.
Отменяя решение суда, президиум указал, что «разрешая спор по существу, районный суд рассмотрел дело в отсутствие Г. надлежащим образом не извещенного о дне и месте слушания дела. В материалах дела имеются расписки о получении судебных повесток на 27.02.2000 и 07.03.2000 на имя Г., однако подписи на данных повестках выполнены разными людьми».
Между тем, данный вывод президиума, основан на переоценке выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возможности слушания дела в отсутствие ответчика, что не может являться основанием для отмены решения суда в порядке надзора.
Как видно из материалов дела, при его рассмотрении судом первой инстанции обсуждалась возможность его рассмотрения в отсутствие ответчика. Было установлено, что ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом распиской, имеющейся в деле .д. 17), истица о слушании дела в отсутствие ответчика не возражала, вследствие чего суд определил: дело слушать в отсутствие ответчика .д. 19).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отменить определение президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30.04.2003 и оставить в силе решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2000.

 

По всем вопросам, связанным с расторжением брака, разделом имущества, взысканием алиментов, иным вопросам по семейному праву и семейным спорам, вы можете записаться к специалистам нашего Центра, позвонив по телефонам секретарю: (495) 649 — 11 — 65 или (499) 246-86-51 Внимание консультации платные!!! Бесплатную консультацию Вы можете получить на сайте — свой вопрос можно оставить здесь БРАК, РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА, АЛИМЕНТЫ

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме БРАК, РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА, АЛИМЕНТЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

  1. Заключение брачного договора до государственной регистрации заключения брака
  2. Изменение и расторжение алиментного соглашения
  3. Договорный режим имущества супругов как элемент содержания брачного договора
  4. Правовой статус пасынков (падчериц) и отчима (мачехи)
  5. Обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних
  6. О вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением
  7. Об установлении отцовства и взыскании алиментов в отношении несовершеннолетней дочери
  8. О признании за несовершеннолетним ребенком права на жилое помещение
  9. Взыскание алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме
  10. Если совместная жизнь не сложилось в силу характера

Место жительства ребенка при раздельном проживании родителей

27.06.2016( 3272  )

Пожалуй, среди споров о детях споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании супругов (п. 3 ст. 65 СК РФ) — один из самых болезненных.
Раньше все было понятно: ребенок всегда оставался с мамой. Теперь многое поменялось, все больше судебных решений выносится не в пользу мам.
Что делать, если спор перешел в острую стадию и миром решить дело не удается? Выход один — идти в районный (городской) суд и определять место жительства ребенка и порядок его общения с родителями.

Налоговый вычет по НДФЛ на детей

27.06.2016( 2214  )

Родители ребенка, на обеспечении которых он находится, имеют право ежемесячно получать налоговый вычет по НДФЛ. Этот вычет называют стандартным налоговым вычетом по НДФЛ на детей.

Алименты с безработного

23.06.2016( 2327  )

В марте развелся с женой, она подала в суд на алименты ребенку. Суд назначил алименты в размере ¼ части от всех видов доходов. До сентября я не работал. В каком размере платят алименты безработные?

Отказ от воспитания ребенка

23.06.2016( 2532  )

Бывший муж по решению суда платит алименты, с ребенком не общается, в воспитании не участвует. Хочу лишить его родительских прав, но он не хочет добровольно отказываться от сына, требует взамен отказ от алиментов. Грозит, что может в будущем подать на алименты на сына и претендовать на жилье, купленное мной после развода! Как защитить ребенка?

Каков срок исковой давности при разделе имущества супругов и можно ли его восстановить?

22.06.2016( 2157  )

Срок исковой давности по требованию о разделе имущества бывших супругов составляет три года (п. 7 ст. 38 СК РФ).

алименты   алименты детям   взыскание алиментов   Вселение   выплата алиментов   Выселение   детские   долги супругов   заключение брака   Имущественный налоговый вычет   Имущество супругов   Исковая давность   Лишение родительских прав   Материнский капитал   место жительства ребенка   место проживания ребенка   недействительность брака   Ограничение родительских прав   опека   порядок общения с ребенком   Пособия   постановка на учет   права детей   Права несовершеннолетних   Права родителей   право пользования   прекращение брака   равенство долей   развод   развод суд   раздел дома   Раздел имущества   раздел имущества супругов   разрешение органов опеки   расторжение брака   сделка   собственность супругов   совместная собственность   совместная собственность супругов   Споры о детях   Срок исковой давности   удочерение   установление отцовства   Установление происхождения детей   Усыновление   фиктивный брак