г.Москва, Малый Гнездниковский переулок, дом 12 +7 (495) 649 11 65, +7 (985) 763 90 66

Судебная практика

Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы

05.09.2008(9335  )

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2007 г. N 8

Судья: Жиганина Л.М. Дело N 44г-467\06
Члены коллегии: Зубова Л.М., Васильева Т.А.
Докладчик: Шиян Л.Н.


Президиум Московского областного суда в составе:

председателя президиума Марасановой С.В.,
членов президиума Ефимова А.Ф.,
Зотина К.А.,
Борисенковой В.Н.,
Рустамовой А.В.,
Романовского С.В.,
Никоновой Е.А.,
Николаевой О.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе Х., П. дело по иску П. и Х. к И. о лишении родительских прав и о взыскании алиментов и по встречному иску И. к Администрации Ногинского района, П., Х. об отмене постановления об учреждении опеки и передаче ребенка на воспитание,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения представителя П. и Х., представителя Управления образования, заключение заместителя прокурора Московской области Мохова А.М. об удовлетворении надзорной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Х., П. обратились в суд с иском к И., дочери П., о лишении родительских прав в отношении ребенка И.Н., 02.04.1997 года рождения, и взыскании алиментов. В обоснование заявленных требований указали, что И. уклоняется от выполнения родительских обязанностей и злоупотребляет родительскими правами, не заботится о нравственном воспитании и духовном развитии ребенка, материально его не содержит, с 2003 года прекратила всякое общение с сыном. Ребенок с рождения страдает сложными заболеваниями центральной нервной системы, нуждается в постоянном лечении. Они являются опекунами ребенка, заботятся о нем, занимаются его воспитанием и лечением.
И. с иском не согласилась, предъявила встречные исковые требования об отмене постановления главы Ногинского района от 18.03.2003 N 449 об установлении опеки над ее сыном И.Н. и о передаче ей сына на воспитание, ссылаясь на то, что с рождения сына заботилась о его здоровье, содержании и развитии. П. без ее разрешения увезла ребенка для постоянного проживания в д. Пешково Ногинского района, не пускала ее на охраняемую территорию своего частного дома, отказалась вернуть сына. И. ссылалась на то, что, являясь единственным родителем ребенка, имеет преимущественное право на его воспитание, П. и ее муж Х. без ее согласия удерживают ребенка, препятствуют общению с ним, незаконно оформили опеку над ее сыном.
Решением Ногинского городского суда от 30.05.2005 в иске о лишении И. родительских прав отказано, И. предупреждена о необходимости изменения отношения к воспитанию сына — И.Н. На орган опеки и попечительства администрации Ногинского района возложен контроль за выполнением И. родительских обязанностей. С И. в пользу П. и Х. взысканы алименты на содержание ребенка. В удовлетворении встречного иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.09.2005 решение суда в части отказа в иске о лишении И. родительских прав в отношении сына Никиты оставлено без изменения, в остальной части решение суда отменено и принято новое решение, которым встречный иск И. удовлетворен, постановление главы Ногинского района N 449 от 18.03.2003 об установлении опеки над И.Н. П. и Х. отменено, ребенок передан на воспитание матери И.
В надзорной жалобе Х., П. просят отменить определение судебной коллегии в части удовлетворения встречного иска о признании незаконным постановления об установлении опеки и передаче ребенка на воспитание, просят решение суда оставить без изменения.
Определением судьи Московского областного суда от 14.06.2006 в передаче данного дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказано.
Определением председателя Московского областного суда Марасановой С.В. от 14.12.2006 дело по надзорной жалобе Х. и П. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм процессуального или материального права.
Суд первой инстанции обоснованно с учетом требований ст. 69 Семейного кодекса РФ отказал в удовлетворении исковых требований о лишении И. родительских в отношении сына Никиты.
Решением суда также было отказано в удовлетворении иска И. о передаче ребенка на воспитание и признании противоречащим закону постановления главы Ногинского района об установлении опеки над ребенком. При этом суд указал, что ко времени рассмотрения спора обстоятельства, послужившие основанием для передачи ребенка под опеку, в основном не изменились, и в настоящее время возвращение ребенка матери не будет отвечать его интересам. Суд первой инстанции исходил из того, что мать ребенка И. по-прежнему работает на двух работах и в силу своей занятости не сможет уделить сыну большего внимания, чем неработающая бабушка П., имеющая больше времени для воспитания, обучения и восстановления здоровья ребенка.
Не согласившись с данным выводом суда, судебная коллегия отменила решение суда в этой части и вынесла новое решение, которым удовлетворила иск И., передав ей ребенка на воспитание, указав, что родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Делая такой вывод, судебная коллегия руководствовалась ст. 63 Семейного кодекса РФ.
Судебная коллегия правильно отменила решение суда в части признания незаконным постановления главы Ногинского района от 18.03.2003 об установлении опеки в отношении ребенка, поскольку из материалов дела усматривается, что доказательств, подтверждающих уклонение матери ребенка от его воспитания либо защиты его прав и интересов, как того требует п. 3 ст. 31 ГК РФ, ч. 1 ст. 121 Семейного кодекса РФ, суду не было представлено. Судом было установлено, что с 1999 года по январь 2003 года ребенок проживал с матерью. В январе 2003 года ребенок был увезен бабушкой П., до начала марта 2003 года находился с ней на лечении за границей, а 05.03.2003 П. и Х. обратились в органы опеки и попечительства с заявлением об установлении опеки в отношении И.Н. Доказательствами, представленными суду при рассмотрении спора, не подтверждается тот факт, что ребенок остался без попечения родителей. В постановлении главы администрации об установлении опеки в отношении ребенка не содержатся правовые основания для установления опеки и данные, подтверждающие необходимость ее установления.
Между тем, с выводами судебной коллегии в части удовлетворения иска И. о передаче на воспитание ребенка согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 68 Семейного кодекса РФ родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав. При рассмотрении этих требований суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка.
Таким образом, родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей, однако это право не является безусловным. При рассмотрении таких дел суд должен учитывать реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителями, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.
В судебном заседании П. ссылалась на то, что ребенок имеет теплые отношения с ней и Х., привязан к ним и не желает проживать с матерью.
Однако суд первой инстанции отказал в передаче ребенка на воспитание матери в нарушение ст. 68 Семейного кодекса РФ, не выяснив мнение несовершеннолетнего. Судебная коллегия, отменяя решение суда об отказе в передаче ребенка на воспитание матери И. и принимая новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований о передаче ребенка на воспитание, не приняла во внимание, что мнение ребенка — И.Н., которому на момент рассмотрения спора было 8 лет, судом в нарушение указанной нормы права не было получено.
Согласно ст. 57 Семейного кодекса РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Поскольку решение вопроса о том, с кем должен проживать ребенок и кто должен заниматься его воспитанием, относится к числу важнейших вопросов жизни ребенка, рассмотрение дела судом первой, а также кассационной инстанции без учета мнения ребенка нельзя признать соответствующим закону.
Данный вопрос должен быть решен судом с учетом всех перечисленных выше обстоятельств, а также с учетом мнения самого ребенка.
В надзорной жалобе заявители указывают, что исполнить решение, постановленное судебной коллегией в части передачи ребенка на воспитание матери, не представляется возможным, поскольку ребенок отказывается проживать с матерью, для ребенка создается психотравмирующая ситуация, негативно отражающаяся на его состоянии здоровья. В подтверждение доводов к надзорной жалобе приложены заключение Управления образования администрации муниципального образования «Ногинский муниципальный район Московской области», главного врача МУЗ НЦРБ Лившица С.А., врача специалиста невролога ДТП Леоновой И.Г., акт о невозможности взыскания от 25.10.2006 и постановление об окончании исполнительного производства от 25.10.2006.
Допущенные судебными инстанциями при рассмотрении дела существенные нарушения материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене принятых судебных постановлений в части рассмотрения исковых требований о передаче ребенка на воспитание.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

решение Ногинского городского суда от 30.05.2005 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.09.2005 года отменить в части рассмотрения исковых требований И. о передаче ребенка на воспитание, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Ногинский городской суд.

Председатель президиума
С.В.МАРАСАНОВА

 

По всем вопросам, связанным с расторжением брака, разделом имущества, взысканием алиментов, иным вопросам по семейному праву и семейным спорам, вы можете записаться к специалистам нашего Центра, позвонив по телефонам секретарю: (495) 649 — 11 — 65 или (499) 246-86-51 Внимание консультации платные!!! Бесплатную консультацию Вы можете получить на сайте — свой вопрос можно оставить здесь БРАК, РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА, АЛИМЕНТЫ

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме БРАК, РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА, АЛИМЕНТЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

  1. Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
  2. Реализация прав супруга — участника коммерческого юридического лица
  3. Вопросы охраны семьи, материнства и детства при прохождении военной службы женщинами в вооруженных силах РФ
  4. Защита прав детей, проживающих в асоциальных семьях
  5. Проблемы института брака
  6. Заключение почерковедческой экспертизы не является основанием для пересмотра решения суда
  7. Раздел совместно нажитого имущества между супругами в судебном порядке
  8. Установление факта признания отцовства
  9. Право пользования квартирой несовершеннолетним
  10. Приватизированная квартира не является имуществом обоих супругов

Место жительства ребенка при раздельном проживании родителей

27.06.2016( 3272  )

Пожалуй, среди споров о детях споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании супругов (п. 3 ст. 65 СК РФ) — один из самых болезненных.
Раньше все было понятно: ребенок всегда оставался с мамой. Теперь многое поменялось, все больше судебных решений выносится не в пользу мам.
Что делать, если спор перешел в острую стадию и миром решить дело не удается? Выход один — идти в районный (городской) суд и определять место жительства ребенка и порядок его общения с родителями.

Налоговый вычет по НДФЛ на детей

27.06.2016( 2214  )

Родители ребенка, на обеспечении которых он находится, имеют право ежемесячно получать налоговый вычет по НДФЛ. Этот вычет называют стандартным налоговым вычетом по НДФЛ на детей.

Алименты с безработного

23.06.2016( 2327  )

В марте развелся с женой, она подала в суд на алименты ребенку. Суд назначил алименты в размере ¼ части от всех видов доходов. До сентября я не работал. В каком размере платят алименты безработные?

Отказ от воспитания ребенка

23.06.2016( 2532  )

Бывший муж по решению суда платит алименты, с ребенком не общается, в воспитании не участвует. Хочу лишить его родительских прав, но он не хочет добровольно отказываться от сына, требует взамен отказ от алиментов. Грозит, что может в будущем подать на алименты на сына и претендовать на жилье, купленное мной после развода! Как защитить ребенка?

Каков срок исковой давности при разделе имущества супругов и можно ли его восстановить?

22.06.2016( 2157  )

Срок исковой давности по требованию о разделе имущества бывших супругов составляет три года (п. 7 ст. 38 СК РФ).

алименты   алименты детям   взыскание алиментов   Вселение   выплата алиментов   Выселение   детские   долги супругов   заключение брака   Имущественный налоговый вычет   Имущество супругов   Исковая давность   Лишение родительских прав   Материнский капитал   место жительства ребенка   место проживания ребенка   недействительность брака   Ограничение родительских прав   опека   порядок общения с ребенком   Пособия   постановка на учет   права детей   Права несовершеннолетних   Права родителей   право пользования   прекращение брака   равенство долей   развод   развод суд   раздел дома   Раздел имущества   раздел имущества супругов   разрешение органов опеки   расторжение брака   сделка   собственность супругов   совместная собственность   совместная собственность супругов   Споры о детях   Срок исковой давности   удочерение   установление отцовства   Установление происхождения детей   Усыновление   фиктивный брак