г.Москва, Малый Гнездниковский переулок, дом 12 +7 (495) 649 11 65, +7 (985) 763 90 66

Новости и Публикации — Незаконное перемещение или удержание ребенка

Незаконное перемещение или удержание ребенка

18.01.2016(1534  )

1. Статья 3 Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 г. <1> (далее — Конвенция) устанавливает два критерия для признания перемещения или удержания ребенка незаконными:
--------------------------------
<1> Бюллетень международных договоров. 2013. N 1. С. 11 — 21.

1) перемещение или удержание ребенка должны нарушать права опеки над ребенком, которыми было наделено определенное физическое или юридическое лицо, совместно или индивидуально, в соответствии с законодательством государства, в котором ребенок постоянно проживал до его перемещения или удержания;
2) во время перемещения или удержания эти права эффективно осуществлялись, совместно или индивидуально, или осуществлялись бы, если бы не произошло перемещение или удержание.
Установление лица/лиц, наделенного/наделенных правами опеки и правами доступа в соответствии с законодательством постоянного места жительства ребенка, производится на основании документов (решения суда или административного органа об установлении родительской опеки, соглашения, влекущего юридические последствия по законодательству этого государства), а также случаях, когда права опеки основаны на законе) — текста соответствующего законодательного акта. В случае если ребенок вывезен из государства постоянного места жительства в период рассмотрения судом дела об установлении опеки до вынесения окончательного решения, то во внимание принимается судебный акт, вынесенный в ходе рассмотрения дела и наделяющий лицо правами опеки на период судебного разбирательства, а также иной судебный акт, например, запрещающий выезд ребенка из данного государства.
При установлении легитимности прав опеки суд принимает во внимание законодательство государства, где проживал ребенок до перемещения, а также вынесенные судебные решения. Тот факт, что российским судом уже было вынесено решение об определении места жительства ребенка и/или определении порядка общения с ребенком отдельно проживающего родителя, или же такие решения могут быть признаны в России, сам по себе не является основанием для отказа в возвращении ребенка, однако суд может учесть причины, способствовавшие принятию таких решений (ст. 17 Конвенции).
2. При установлении лиц, наделенных правами опеки, необходимо учитывать, что в разных государствах объем этих прав может быть различным. Например, эти права могут включать право вывезти ребенка за пределы территории государства постоянного места жительства без согласия другого родителя. Так, в одних государствах право доступа предполагает необходимость получения согласия родителя на выезд ребенка в иностранное государство, в других — наделение родителя единоличными правами опеки означает возможность самостоятельно определять место жительства ребенка.
В Пояснительном докладе к Конвенции 1980 г. Э. Перес-Вера указано, что «ст. 3 Конвенции 1980 г. не оставляет никаких сомнений в том, что Конвенция защищает не только единоличную опеку, но также и совместную. Вопрос о том, в каких случаях существует совместная опека, должен решаться в каждом конкретном случае в соответствии с правом страны места постоянного проживания ребенка» <2>.
--------------------------------
<2> См.: Perez-Vera E. Explanatory Report on the 1980 Hague Child Abduction Convention. HCCH Publications: 1982. P. 452 [40] // URL: http://www.hcch.net.

В этом контексте перемещение ребенка одним из родителей, наделенных правами совместной опеки, без согласия другого родителя является незаконным. Незаконность такого действия следует не только из нарушения конкретной нормы права, но также из того факта, что такое действие нарушает защищаемые законом права другого родителя, препятствует их нормальному осуществлению <3>.
--------------------------------
<3> Ibid.

В подобной ситуации наиболее четко проявляется истинная природа Конвенции: вопрос состоит не в установлении лица, которому в будущем будет принадлежать право опеки в отношении данного ребенка, и не в определении ситуаций, при которых в будущем может оказаться необходимым изменить решение об установлении совместной опеки, исходя из обстоятельств, которые впоследствии изменились. Конвенция стремится предотвратить последующий пересмотр вопроса об опеке под влиянием изменения тех обстоятельств, которые явились следствием односторонних действий одного из родителей <4>.
--------------------------------
<4> Ibid. P. 447 — 448 [35 — 36].

Иными словами, незаконное перемещение ребенка не должно в результате приводить к наделению родителя-похитителя всем комплексом прав опеки и оставлению ребенка с ним.
При незаконном удержании ребенка необходимо установить условия согласия родителя на выезд: основания выезда и согласованный период пребывания ребенка в принимающем государстве. Для установления факта удержания необходимо установить дату предполагаемого возвращения ребенка, в соответствии с соглашением родителей, судебным решением, административным актом.
3. Согласно ст. 5 Конвенции права доступа включают право взять ребенка на ограниченный период времени в место иное, чем место его постоянного проживания. Право доступа предполагает встречи, общение и участие в воспитании ребенка отдельно проживающего родителя, не наделенного правами опеки.
Необходимо подчеркнуть, что в соответствии с п. «a» ст. 3 Конвенции незаконным является перемещение ребенка с нарушением прав опеки. При этом права доступа в данной статье не упомянуты. В Пояснительном докладе прямо указано, что родитель, обладающий лишь правом встречаться с ребенком, не может требовать его возврата, но может в соответствии со ст. 21 Конвенции обратиться в центральный орган с заявлением о принятии мер по обеспечению эффективного осуществления прав доступа <5>.
--------------------------------
<5> Ibid. P. 452 [61].

Однако, как показывает судебная практика применения Конвенции, многое зависит от обстоятельств конкретного дела и в ряде случаев, когда родитель был наделен широкими правами по общению с ребенком, за ним признавалось также и право требовать возврата незаконно перемещенного ребенка. В частности, такая ситуация может сложиться, если родитель, обладающий правом доступа, имеет также право наложить запрет на вывоз ребенка за границу.
Примером такого подхода является дело Abbott v. Abbott <6>, рассмотренное Верховным судом США в 2010 г. В данном деле суд счел, что имевшееся у родителя, наделенного правами доступа, право наложить запрет на выезд ребенка за границу (ne exeat) является «правом опеки» в контексте Конвенции. Таким образом, ребенок должен был быть возвращен из США в Чили, страну обычного места жительства, поскольку мать нарушила право ne exeat отца, вывезя ребенка в США без отцовского согласия. Суд признал, что право ne exeat представляет собой «полномочия принимать решения, касающиеся перемещения ребенка», которые конкретно упомянуты в качестве одного из критериев совместного «права опеки», как оно определено в Конвенции.
--------------------------------
<6> См.: Решение Верховного суда США от 17 мая 2010 г. N 08-645 по делу Abbot v. Abbot // URL: http://www.supremecourt.gov/opinions/09pdf/08-645.pdf

4. В соответствии с п. «a» ст. 13 Конвенции судебный орган запрашиваемого государства не обязан предписывать возвращение ребенка, если будет доказано, что лицо, осуществлявшее заботу о ребенке, дало согласие на его перемещение или удержание или впоследствии не выразило возражений против таковых. При толковании данного положения возникает вопрос о форме такого согласия, о допустимых доказательствах наличия такого согласия, о форме последующих возражений против перемещения или удержания.
Предусмотренная в Конвенции возможность последующего возражения родителя против действий родителя-похитителя позволяет правоприменителям сделать вывод о том, что Конвенцией не предусмотрена обязательная форма выражения согласия (письменная), а также допускается молчаливое согласие родителя на переезд ребенка, выражение согласия конклюдентными действиями.
Судебная практика по данному вопросу разнообразна.
Например, в деле Re K. Верховный суд Англии и Уэльса указал, что согласие должно быть действительным, положительным и недвусмысленным. Бывают обстоятельства, при которых суд может считать, что согласие было дано, пусть и не в письменной форме. Возможны также случаи, когда согласие может вытекать из поведения родителя <7>.
--------------------------------
<7> URL: http://www.hcch.net. В базе INCADAT: HC/E/UKe 55

Верховный суд Швейцарии отметил, что оставленный родитель должен дать очевидное согласие, явно или по умолчанию, на длительное изменение места жительства ребенка. В этом случае бремя доказывания наличия такого согласия возложено на родителя-похитителя, который должен предъявить фактические доказательства, из которых можно было бы правдоподобно сделать такой вывод <8>.
--------------------------------
<8> Там же. В базе INCADAT:HC/E/CH896. Дело N 5P.1999/2006/blb, Bundesgericht, ll. Zivilabteilung (Tribunal , Chambre Civile).

Верховный суд Австрии подчеркнул, что принимается во внимание молчаливое согласие, данное на длительное изменение места постоянного жительства ребенка. Согласие на временный выезд ребенка не соответствует положениям п. «a» ст. 13 Конвенции <9>.
--------------------------------
<9> Там же. В базе INCADAT:HC/E/AT981. Дело N 5Ob17/08y, Oberster Gerichtshof, 1/4/2008.

Апелляционный суд третьего округа США в решении от 15.09.2005 по делу Baxter v. Baxter <10> счел, что при изучении согласия важно понять, что именно допускал и на что соглашался оставленный родитель, разрешая выезд своего ребенка за пределы страны проживания. Кроме того, следует принимать во внимание характер и рамки его согласия, а также любые условия или ограничения. Тот факт, что родитель изначально разрешил поездку детей, знал, где они находятся и как с ними связаться, не обязательно означает согласие на их перемещение или удержание в контексте Конвенции. В данном деле суд не установил никаких доказательств того, что отец согласился на постоянное удержание ребенка в США или на принятие матерью в одностороннем порядке решений, касающихся будущего их ребенка.
--------------------------------
<10> Там же. В базе INCADAT:HC/E/USf 808.

5. В российском законодательстве закреплен принцип равенства прав и обязанностей родителей: согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации <11>, п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации <12> (далее — СК РФ) забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.
--------------------------------
<11> Российская газета. 1993. 25 декабря.
<12> Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 1. Ст. 16.

Российское законодательство не предусматривает модели «усеченных» родительских прав, по содержанию схожей с правами доступа. Лишение родительских прав или ограничение в родительских правах возможно только в случае виновного поведения родителей либо если оставление ребенка с родителями опасно по обстоятельствам, от родителей не зависящим, например, при наличии психического расстройства или иного хронического заболевания родителей, стечения тяжелых обстоятельств и др. (ст. 73 СК РФ).
Кроме того, согласно ст. 53 СК РФ, состояние родителей в браке или его отсутствие не влияют на объем прав и обязанностей детей по отношению к родителям и их родственникам.
В случае расторжения брака родителей они вправе своим соглашением определить, с кем из них будет проживать ребенок. Если соглашение отсутствует либо нарушает интересы детей или одного из супругов, то место жительства ребенка определяет суд (ст. 24 СК РФ). При этом равенство прав родителей сохраняется.
Определенный круг прав отдельно проживающего родителя предусмотрен ст. 66 СК РФ, однако перечень этот не является исчерпывающим. Отдельно проживающий родитель сохраняет статус законного представителя ребенка, он в любой момент вправе предъявить иск об определении места жительства ребенка с ним.
В контексте Конвенции российский институт родительских прав и обязанностей по своему правовому содержанию имеет наибольшее сходство с совместной родительской опекой <13>. Следовательно, при вынесении судом решения об определении места жительства ребенка согласно российскому законодательству необходимо помнить о сохранении равенства прав родителей и о праве родителя, проживающего отдельно от ребенка, в случае незаконного перемещения или удержания ребенка требовать его возвращения в Россию (государство обычного места жительства).
--------------------------------
<13> Подробно об этом см.: Хазова О.А. Присоединение России к Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей и вопросы российского семейного права // Закон. 2012. N 5. С. 175 — 184.

6. В целях применения Конвенции необходимо четко понимать, при каких обстоятельствах выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации является незаконным.
Действующее российское законодательство исходит из презумпции добросовестности родителей. Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.07.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» <14> в случае выезда ребенка с одним из родителей согласие другого родителя не требуется (оно презюмируется).
--------------------------------
<14> Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 34. Ст. 4029.

При пересечении границы Российской Федерации родителю достаточно представить свидетельство о рождении или паспорт ребенка.
При этом граждане Российской Федерации, следующие с несовершеннолетними гражданами Российской Федерации, не имеющими паспортов, должны предъявить:
— родители — документы, подтверждающие родственные отношения;
— приемные родители — договоры об осуществлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного, договоры о приемной семье, договоры о патронатной семье;
— усыновители (удочерители) — свидетельства об усыновлении (удочерении), а при их отсутствии — распоряжения органа опеки и попечительства о передаче несовершеннолетнего на усыновление;
— опекуны, попечители — свидетельства об установлении опеки или попечительства, а при их отсутствии — распоряжения органа опеки и попечительства о передаче несовершеннолетнего под опеку (попечительство);
— представители учреждений для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей,  — доверенности руководителя указанных учреждений на осуществление перевозки несовершеннолетнего, а при их отсутствии — распоряжения органа опеки и попечительства о передаче несовершеннолетнего в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; командировочные удостоверения; документы, удостоверяющие их статус и полномочия <15>.
--------------------------------
<15> См.: подп. «а» п. 1.4.1 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ РФ от 15.10.2012 N 515 // Российская газета. 2012. 21 декабря.

Данные правила распространяются на все случаи пересечения границы несовершеннолетними (независимо от гражданства) совместно с законными представителями, представителями учреждений для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей последних <16>.
--------------------------------
<16> Там же. П. 1.2.3.4.

Если границу Российской Федерации пересекает иностранный гражданин с несовершеннолетним иностранным гражданином, то он обязан предъявить паспорт ребенка либо документ, подтверждающий полномочия законного представителя ребенка, либо доверенность, выданную в соответствии с личным законом иностранного гражданина приложением их нотариально заверенного перевода на русский язык) <17>.
--------------------------------
<17> Там же. П. 1.4.2.

При пересечении границы Российской Федерации российского гражданина (родителя) с несовершеннолетним иностранным гражданином (ребенком) также достаточно предъявить паспорт ребенка, свидетельство о его рождении либо иной документ, подтверждающий полномочия законного представителя. Подтверждение согласия другого родителя не требуется.
Если российский родитель не согласен на выезд ребенка за рубеж, он вправе подать заявление о несогласии на выезд из Российской Федерации ребенка, оформленное в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 12.05.2003 N 273 «Об утверждении Правил подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации» <18>. Заявление может быть подано в территориальный орган Федеральной миграционной службы по месту жительства (пребывания) или в орган пограничного контроля. В этом случае вопрос о возможности выезда ребенка из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.
--------------------------------
<18> Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 20. Ст. 1902.

В данном контексте возникают вопросы:
1) о соотношении заявления о несогласии на выезд и решения суда, согласно которому разрешен временный единичный выезд ребенка, но ничего не сказано в целом о снятии такого запрета на выезд;
2) о соотношении заявления о несогласии на выезд ребенка и решения российского или иностранного суда об определении порядка общения с отдельно проживающим иностранном государстве) родителем.
В качестве примера можно привести дело, находившееся на контроле Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка в 2010 г., по обращению гражданина Российской Федерации Я. о незаконном вывозе его несовершеннолетней дочери за рубеж. В резолютивной части решения российского суда было указано на то, что Я. обязан не препятствовать выезду ребенка в сопровождении матери два раза в год в Республику Таджикистан. При этом суд не указал, в какие временные периоды возможен выезд. В мотивировочной части этого решения было указано, что такие выезды должны совершаться только с согласия отца. Гражданин Я. заявил о своем несогласии на выезд ребенка в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В 2006 г. мать, предъявив судебное решение, не подтвержденное согласием отца, вывезла ребенка за рубеж и не возвратила его на территорию Российской Федерации. В течение 4 лет Я. не имел информации о месте нахождения дочери, и только в 2010 г. бывшая супруга сообщила ему о том, что она помещена в психиатрическую лечебницу, а их дочь находится в приемной семье в Великобритании.
Я. принял участие в судебном процессе в Великобритании, и в соответствии с решением Верховного Суда Северной Ирландии от 24.01.2011 единоличная опека над девочкой была передана отцу — российскому гражданину <19>.
--------------------------------
<19> См.: Дело 577-У/2010 // Архив Общественной палаты Российской Федерации.

Причиной возникновения подобной ситуации является в первую очередь нечеткое изложение судом решения, препятствующее его точному исполнению. Суд разрешает двукратный выезд ребенка за рубеж, однако в решении ничего не говорится о снятии ребенка с пограничного контроля.
Другой причиной является наличие пробела в действующем законодательстве. Так, в ст. 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указано, что порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Но в тексте данной статьи однозначно не определено, каким образом может быть отозвано может ли вообще быть отозвано) заявление родителя о несогласии на выезд. Должен ли родитель, подавший заявление о несогласии, обратиться в суд для снятия ребенка с пограничного контроля, или речь идет только об обжаловании заявления о несогласии со стороны другого родителя. Существует ли возможность временного выезда ребенка по решению суда без снятия его с пограничного контроля. В настоящее время законодатель ответов на указанные вопросы не дает.
Кроме того, остается нерешенным вопрос о возможности подачи заявления о несогласии на выезд из России ребенка, являющегося иностранным гражданином. В правоприменительной практике встречались случаи, когда родитель-иностранец не мог в целях предупреждения вывоза ребенка в третье государство наложить такой запрет, поскольку не имел доказательств наличия российского гражданства у ребенка, являющегося иностранным гражданином и вывезенного матерью-россиянкой из иностранного государства.
7. В случае выезда из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации без сопровождения родителей он должен иметь при себе кроме паспорта (свидетельства о рождении) нотариально оформленное согласие на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить <20>. При этом достаточно согласия одного из родителей, если от второго родителя не поступало заявление о его несогласии на выезд его детей.
--------------------------------
<20> Ст. 20 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В случае выезда из Российской Федерации для отдыха и (или) оздоровления группы несовершеннолетних граждан Российской Федерации, оставшихся без попечения родителей и находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, необходимо оформить разрешение на выезд из Российской Федерации на каждого ребенка, выданное органом опеки и попечительства <21>. В разрешении должно быть указано: государство ), в которое (ые) разрешается выезд ребенка, юридическое лицо, принимающее ребенка на территории этого государства, сопровождающие лица, срок действия разрешения <22>.
--------------------------------
<21> См.: Постановление Правительства РФ от 06.04.2011 N 249 «Об организации выезда из Российской Федерации для отдыха и (или) оздоровления несовершеннолетних граждан Российской Федерации, оставшихся без попечения родителей и находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. N 15. Ст. 2128.
<22> См.: Приказ Минобрнауки России от 12.05.2011 N 1611 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации» от 6 апреля 2011 г. N 249// Российская газета. 2011. 10 июня.

8. Согласно российскому законодательству не законным будет являться выезд ребенка в следующих случаях (ст. 20, 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»):
1) если на выезд ребенка без сопровождения родителей, опекуна (попечителя) не было дано нотариально оформленное согласие этих лиц;
2) если на выезд для отдыха или оздоровления группы детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не было дано разрешение органа опеки и попечительства;
3) если ребенок выехал вопреки поданному родителем, опекуном или попечителем заявлению о его несогласии на выезд ребенка.
Необходимо констатировать, что действующее законодательство, положения которого основаны на презумпции добросовестности родителей, позволяет недобросовестному родителю вывезти за рубеж ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, без согласия другого родителя, не известив или введя в заблуждение последнего относительно выезда или его условий.
9. В целях применения Конвенции идеальной моделью, способствующей разрешению этой ситуации, было бы закрепление в законодательстве обязанности родителя при выезде ребенка из России получать письменное нотариально удостоверенное согласие другого родителя на выезд с указанием в нем государства, в которое он выезжает, и сроков пребывания в нем <23>. Это позволило бы предотвращать случаи незаконного выезда ребенка, а также упростило бы квалификацию действий родителя при незаконном перемещении или удержании ребенка.
--------------------------------
<23> Подробно об этом см.: Хазова О.А., Шелютто М.Л., Матвеева М.В. Применение Гаагских конвенций о защите прав ребенка в Российской Федерации // Гаагские конвенции о защите детей в Российской Федерации. Применение, исполнение, возможное присоединение. М., 2013. С. 12 — 44.

В настоящее время такая практика существует при получении визы на въезд в некоторые иностранные государства. Однако ее распространение на случаи любого выезда ребенка из России может повлечь неоднозначные последствия и привести к увеличению количества случаев ограничения права ребенка на свободное перемещение.
По данным Федеральной службы государственной статистики, с 1996 по 2012 г. в России в 2, 3 раза возросло число семей только с одним родителем. Если в 1996 г. доля таких семей составляла 13%, то сейчас их 30%. В настоящее время с одним родителем дети живут в 6, 2 миллиона семей (5, 6 миллиона семей — только с одной матерью) <24>.
--------------------------------
<24> URL: http://www.gks.ru.

Распространение такого явления как монородительские семьи приводит к увеличению количества случаев, когда родитель сознательно уклоняется от воспитания своего ребенка, от уплаты алиментов на его содержание, когда место его нахождения неизвестно. При этом юридически равенство прав и обязанностей родителей сохраняется. Представляется, что в сложившейся ситуации введение обязательного получения согласия на выезд ребенка за рубеж не будет способствовать оптимизации защиты его права на свободное перемещение.
Так, после развода родителей отец ребенка, осуществляя родительские права, препятствовал поездке ребенка на отдых за границу. Когда мать обращалась к нему с просьбой оформить разрешение для ребенка для получения визы, он категорически отказывался это сделать по непонятной причине и с невнятной формулировкой своего отказа <25>.
--------------------------------
<25> См.: Права ребенка при раздельном проживании родителей. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека Свердловской области. Екатеринбург, 2010. С. 30 — 31.

В данной ситуации мать имеет право обратиться в суд с требованием обязать отца дать необходимое согласие. Однако ситуация осложняется тем, что судебное решение может быть вынесено только в отношении каждого отдельного случая выезда ребенка. Обязать родителя давать согласие на все предстоящие поездки невозможно, и за каждым таким разрешением необходимо обращаться в суд. Другая сложность заключается в исполнении решения суда — известны случаи, когда в исполнение решения суда судебные приставы доставляли гражданина до нотариальной конторы, однако у нотариуса он отказывался подписать документ <26>.
--------------------------------
<26> См.: Там же.

Вместе с тем действующее законодательство предусматривает механизм защиты ребенка от незаконного перемещения путем подачи родителем заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации его несовершеннолетнего ребенка. Однако нельзя не отметить, что данный институт нуждается в глубоком и тщательном пересмотре и реформировании.
Для этого в действующем законодательстве необходимо предусмотреть:
— сокращенный срок рассмотрения заявления родителя о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации,
— возможность экстренной постановки ребенка на пограничный контроль в случае наличия реальной угрозы его вывоза в ближайшее время,
— обязательное информирование второго родителя об удовлетворении заявления о несогласии на выезд ребенка,
— возможность отзыва заявления о несогласии на выезд ребенка самим подавшим его родителем во внесудебном порядке,
— подсудность дела о снятии запрета на выезд ребенка за пределы территории Российской Федерации по выбору истца в соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <27> (далее — ГПК РФ),
--------------------------------
<27> Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532.

— сокращенные сроки рассмотрения судами заявлений о снятии запрета на выезд ребенка,
— возможность немедленного исполнения решения суда о снятии запрета в соответствии со ст. 212 ГПК РФ.
Дополнительной проработки со всеми заинтересованными ведомствами требуют вопросы:
— об определении соотношения заявления о несогласии на выезд и решения суда, согласно которому разрешен однократный (двукратный) выезд ребенка, но ничего не сказано в целом о снятии такого запрета,
— о возможности подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации ребенка, являющегося гражданином иностранного государства, в случае если такое заявление подано родителем, являющимся гражданином того же иностранного государства.

Автор: Н.В. Тригубович

Источник: Консультант Плюс

Литература

1. Хазова О.А. Присоединение России к Гаагской конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей и вопросы российского семейного права // Закон. 2012. N 5. С. 175 — 184.
2. Хазова О.А., Шелютто М.Л., Матвеева М.В. Применение Гаагских конвенций о защите прав ребенка в Российской Федерации // Гаагские конвенции о защите детей в Российской Федерации. Применение, исполнение, возможное присоединение. М., 2013. С. 12 — 44.

 

Новинка от Versal - офисные перегородки. Офисные перегородки из ПВХ.

Место жительства ребенка при раздельном проживании родителей

27.06.2016( 2576  )

Пожалуй, среди споров о детях споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании супругов (п. 3 ст. 65 СК РФ) — один из самых болезненных.
Раньше все было понятно: ребенок всегда оставался с мамой. Теперь многое поменялось, все больше судебных решений выносится не в пользу мам.
Что делать, если спор перешел в острую стадию и миром решить дело не удается? Выход один — идти в районный (городской) суд и определять место жительства ребенка и порядок его общения с родителями.

Налоговый вычет по НДФЛ на детей

27.06.2016( 1596  )

Родители ребенка, на обеспечении которых он находится, имеют право ежемесячно получать налоговый вычет по НДФЛ. Этот вычет называют стандартным налоговым вычетом по НДФЛ на детей.

Алименты с безработного

23.06.2016( 1730  )

В марте развелся с женой, она подала в суд на алименты ребенку. Суд назначил алименты в размере ¼ части от всех видов доходов. До сентября я не работал. В каком размере платят алименты безработные?

Отказ от воспитания ребенка

23.06.2016( 1872  )

Бывший муж по решению суда платит алименты, с ребенком не общается, в воспитании не участвует. Хочу лишить его родительских прав, но он не хочет добровольно отказываться от сына, требует взамен отказ от алиментов. Грозит, что может в будущем подать на алименты на сына и претендовать на жилье, купленное мной после развода! Как защитить ребенка?

Каков срок исковой давности при разделе имущества супругов и можно ли его восстановить?

22.06.2016( 1567  )

Срок исковой давности по требованию о разделе имущества бывших супругов составляет три года (п. 7 ст. 38 СК РФ).

Тонкости семейного бизнеса

22.06.2016( 1074  )

Нередки случаи, когда один или оба супруга занимаются предпринимательской деятельностью, используя при этом имущество, принадлежащее одному из супругов. Конечно, это их личное дело. Однако большое количество судебной практики по «семейному» бизнесу производит впечатление, что сам факт каких-либо «предпринимательских» отношений между супругами вызывает подозрения у налоговиков. Вот об этом мы и поговорим в статье.

Проблемы альтернативной подсудности дел о расторжении брака

21.06.2016( 1476  )

На основе анализа норм гражданского процессуального законодательства автором определены недостатки правового регулирования положений об альтернативной подсудности при предъявлении в суд исков о расторжении брака. В статье рассмотрена ситуация, лишающая истца права на судебную защиту по делам о расторжении брака, в случае если ответчик никогда не проживал на территории Российской Федерации и не имел имущества на ее территории. С учетом положений национального и международного действующего законодательства автором статьи внесены конкретные практические предложения по устранению данного пробела.

Судебная практика

Раздел между супругами жилого помещения, находящегося в залоге

24.06.2016( 2689  )

В статье рассмотрены теоретические и практические проблемы раздела между супругами (бывшими супругами) жилого помещения, приобретенного с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации.

Проблемы раздела жилого помещения между бывшими супругами

24.06.2016( 2081  )

Раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами в судебной практике явление заурядное. Однако, когда предметом иска становится жилое помещение, дела о разделе имущества часто приобретают сложный характер, так как участники процесса в лице истцов и ответчиков стараются отойти от правила раздела имущества, находившегося в законном режиме пользования супругов, и пересмотреть размер причитающихся им долей.

Порядок встреч с ребенком

21.06.2016( 1893  )

В статье анализируется современная судебная практика рассмотрения споров об определении места жительства ребенка.

Залог недвижимости и права бывших супругов

17.06.2016( 1224  )

Обеспечение в виде недвижимости не так надежно, как может показаться на первый взгляд, если залогодателем является гражданин, ранее состоявший в браке. Рассмотрим все риски, которые грозят не только банку, но и самим бывшим супругам залогодателей в таких ситуациях.

алименты   алименты детям   взыскание алиментов   Вселение   выплата алиментов   Выселение   детские   долги супругов   заключение брака   Имущественный налоговый вычет   Имущество супругов   Исковая давность   Лишение родительских прав   Материнский капитал   место жительства ребенка   место проживания ребенка   недействительность брака   Ограничение родительских прав   опека   порядок общения с ребенком   Пособия   постановка на учет   права детей   Права несовершеннолетних   Права родителей   право пользования   прекращение брака   равенство долей   развод   развод суд   раздел дома   Раздел имущества   раздел имущества супругов   разрешение органов опеки   расторжение брака   сделка   собственность супругов   совместная собственность   совместная собственность супругов   Споры о детях   Срок исковой давности   удочерение   установление отцовства   Установление происхождения детей   Усыновление   фиктивный брак