г.Москва, Малый Гнездниковский переулок, дом 12 +7 (495) 649 11 65, +7 (985) 763 90 66

Статьи

Способы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних

01.06.2016(2883  )

Семейный кодекс Российской Федерации (далее — СК РФ) не закрепляет способы защиты нарушенных семейных прав, а лишь содержит указание на то, что для защиты применяются способы, предусмотренные соответствующими статьями СК РФ. «Способы защиты конкретизируются нормами семейного права и составляют соответствующие охранительные институты» <1>. Следовательно, обладатель нарушенного семейного права может воспользоваться только вполне конкретным способом его защиты, предусмотренным в соответствующей норме СК РФ.
--------------------------------
<1> Шерстнева Н.С. Понятие, сущность и система принципов семейного права: проблемы теории и практики: Монография. М., 2006. С. 340.

Способы защиты семейных прав определяются спецификой защищаемого права и характером нарушения. Такие способы, как возмещение убытков и взыскание неустойки, применяются, как правило, при нарушении имущественных прав, вытекающих из семейных отношений. Но наиболее характерным способом защиты личных неимущественных прав субъектов семейных правоотношений является прекращение или изменение правоотношения (ограничение родительских прав; отмена усыновления; досрочное прекращение договора о приемной семье и др.). В специальной литературе отмечается, что подобный подход законодателя к регулированию рассматриваемого вопроса необоснованно сужает возможности реализации права на защиту. Предлагается расширить способы защиты семейных прав посредством предоставления возможности управомоченным субъектам защищать свои права и иными способами, не запрещенными российским законодательством и не противоречащими семейному законодательству и существу семейных отношений <2>. Полагаем, что не стоит ограничиваться в данном вопросе лишь внесением изменений в ст. 8 СК РФ. Семейный кодекс должен содержать норму, подобную норме, закрепленной в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая конкретизировала бы способы защиты семейных прав в зависимости от специфики семейных отношений.
--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (отв. ред. О.Н. Низамиева) включен в информационный банк согласно публикации — Проспект, 2010.

<2> См.: Ахметьянова З.А., Ковалькова Е.Ю., Низамиева О.Н. и др. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. О.Н. Низамиевой. М., 2011. С. 34.

В процессе осуществления защиты семейных прав применяются такие способы защиты, как признание права или установление юридического факта, прекращение или изменение правоотношения, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения, принудительное исполнение обязанности. Реже применяется компенсация морального вреда, и в единичных случаях — взыскание неустойки. Для защиты семейных прав довольно редко применяется и восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Это (последнее) обстоятельство объясняется тем, что, как правило, восстановление прав происходит в результате применения иного способа защиты и является его результатом, следствием. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, самостоятельно применяется при восстановлении в родительских правах, отмене ограничения родительских прав, а также имеет место при устройстве ребенка, оставшегося без попечения родителей, в семью.
Изучение судебной практики свидетельствует о том, что граждане редко обращаются с требованием о восстановлении в родительских правах. Это дает основание сделать вывод о законности и обоснованности постановленных судебных решений о лишении родительских прав и предположить, что большинство родителей, лишенных родительских прав, к сожалению, на путь исправления не становятся <3>.
--------------------------------
<3> См.: Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 г. // Бюллетень ВС РФ. 2012. N 7.

Вместе с тем можно привести пример, когда решением Г-го городского суда Нижегородской области Н.В. Клемина была восстановлена в родительских правах, поскольку суд первой инстанции установил, что истица изменила не только свой образ жизни — имеет постоянное место работы, прошла курс лечения от алкоголизма, но и свое отношение к исполнению родительских обязанностей — она поддерживает контакт с детьми, контролирует образовательный процесс, принимает участие в их воспитании <4>.
--------------------------------
<4> См.: Обобщение практики применения положений семейного законодательства РФ федеральными судами г. Н. Новгорода и Нижегородской области при разрешении споров, связанных с воспитанием детей лишении родительских прав, восстановлении в родительских правах, об ограничении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав, об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, и об определении места жительства ребенка) // http://oblsudnn.ru.

Лишение родителей прав в отношении детей приводит к тому, что дети лишаются своих биологических семей. И, несмотря на то что делается это исключительно в интересах ребенка, он не может реализовать свое право на семейное воспитание. В том числе и по этой причине лишение родительских прав следует рассматривать как крайнюю меру, поэтому на законодательном уровне необходимо выработать механизм, позволяющий без обращения к такой мере обеспечить нормальное существование семейной группы.
В отношении несовершеннолетних применяется такой способ защиты, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (гарантом осуществления и защиты их прав выступают органы опеки и попечительства). Данный способ не предусмотрен нормами СК РФ и используется при защите не столько семейных, сколько гражданских и жилищных прав участников семейных правоотношений, в частности детей. Приведем конкретный пример из судебной практики.
Нефтеюганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Тюменской области рассмотрел гражданское дело по иску Е., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери, к Администрации города Нефтеюганска о признании недействительным постановления Администрации города об отказе в выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства на продажу долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Однако истцу было отказано в удовлетворении данного иска <5>.
--------------------------------
<5> Архив Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, Тюменской области. Дело N 2-296/2012 // http://actoscope.com/yfo/yugra/uganskgor-hmao/gr/1/o-priznanii-nedyaystvitelnym-p21022012-3375357.

В семейном праве принуждение к исполнению обязанности, не исполненной добровольно, по сути, сводится к исполнению обязанности по содержанию, т.е. принуждению к уплате алиментов. Такая узкая сфера применения этого способа защиты объясняется тем, что достаточно эффективно можно принуждать к исполнению только имущественных обязанностей. Принуждение к исполнению неимущественных обязанностей, например обязанности воспитывать детей или строить семейные отношения на чувствах взаимной любви и уважения, бессмысленно. Если мать не желает видеться с ребенком, ведет асоциальный образ жизни, то вряд ли суд сможет заставить ее общаться со своими детьми в целях обеспечения права ребенка на общение с родителями. Наоборот, закон лишает ее такого права в интересах ребенка. Таким образом, в случае неисполнения неимущественных обязанностей в сфере семейных правоотношений необходимо прибегать к другим способам защиты.
Пожалуй, одним из самых распространенных способов защиты в семейном праве является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения. Пресечение таких действий может применяться в совокупности с другими способами защиты семейных прав и выступать в качестве самостоятельного способа их защиты. Как известно, для лишения родительских прав достаточно лишь одного из оснований, указанных в ст. 69 СК РФ. Если лишение родительских прав происходит по причине жестокого обращения с ребенком, то в этом случае в качестве основного способа защиты применяется прекращение правоотношения, а пресечение жесткого обращения с ребенком используется в качестве сопутствующего.
Пресечение действий в качестве самостоятельного способа используется в случае применения ст. 77 СК РФ. Отобрание ребенка производится при непосредственной угрозе его жизни и здоровью, является оперативной мерой и направлено на пресечение действий, нарушающих права несовершеннолетнего лица.
Органы опеки и попечительства редко прибегают к отобранию ребенка в административном порядке. Так, органами опеки и попечительства Киржачского района Владимирской области без судебного решения отобрано в 2008 году — один ребенок, в 2009 году — двое детей, за три квартала 2010 года — двое детей. Это связано с опасениями органов опеки и попечительства по поводу того, что родители обжалуют в суд их действия как неправомерные. Родители, ссылаясь на ст. 63 СК РФ, утверждают, что отобрание ребенка без судебного решения нарушает их права и идет вразрез с принципом судебной защиты нарушенных прав <6>.
--------------------------------
<6> См.: Вавильченкова Г.И. Отобрание ребенка у родителей без судебного решения // Вестник Московского университета МВД России. 2007. N 1. С. 65 — 66.

На первый взгляд, положения ст. 77 СК РФ противоречат положениям пункта 1 ст. 9 Конвенции ООН о правах ребенка <7>, в соответствии с которым государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы согласно судебному решению определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Тем не менее введение административного порядка процедуры отобрания ребенка направлено на защиту прав и интересов детей. К данной мере обращаются в случае, когда требуется оперативное вмешательство, в связи с чем административные органы и наделяются такими широкими полномочиями. Очевидно, что данная мера применяется в исключительных случаях, когда ждать решения суда об изъятии ребенка нет времени.
--------------------------------
<7> Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. Вступила в силу для Российской Федерации с 15 сентября 1990 г. // Сборник международных договоров СССР. М., 1993. Вып. XLVI.

Помимо этого, ст. 77 СК РФ не обязывает органы опеки и попечительства применять указанную меру, а лишь наделяет их таким правом. По нашему мнению, органы опеки и попечительства обязаны изъять ребенка из опасной среды, но только в случае убежденности, что она действительно опасна и, следовательно, произвести отобрание необходимо.
Следующий способ защиты семейных прав — прекращение, изменение и аннулирование правоотношения. Данный способ предусмотрен нормами, регулирующими отношения по поводу соглашения об уплате алиментов, договора о приемной семье, при прекращении алиментных обязательств, отмене усыновления.
Необходимо отметить, что отмена усыновления может быть произведена как в связи с виновным, так и невиновным поведением усыновителей. Полагаем, что наличие или отсутствие вины никак не влияет на меру воздействия и правовой результат в случае ее применения. Эта мера применяется всегда, когда усыновление перестает отвечать интересам ребенка, независимо от того, виновны в этом усыновители или нет.
Аналогичным образом построена норма ст. 73 СК РФ, которая предусматривает ограничение родительских прав как при виновном, так и невиновном поведении родителей. В литературе отмечается, что в данном случае происходит смешение лишения и ограничения прав как мер семейно-правовой ответственности, между ними не проводится четкой грани <8>. Однако, как нам представляется, в данном случае смешение этих двух норм не происходит, поскольку для применения указанных мер предусмотрены разные основания. Но это не снимает вопроса о том, насколько ограничение родительских прав эффективно при виновном причинении вреда ребенку. И как определить, когда положение ребенка становится настолько опасным, что его родители могут быть лишены судом родительских прав, а когда еще можно подождать? В этой связи П.Н. Мардахаева предлагает оставить только одно основание для применения такой санкции, как ограничение родительских прав,  — невиновное поведение родителей. Во всех остальных случаях, по мнению этого автора, должна применяться мера ответственности в виде лишения родительских прав. Если же суд сочтет недостаточными основания для лишения родительских прав, то следует отказывать в иске о лишении родительских прав и предупреждать ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением родителями своих обязанностей <9>.
--------------------------------
<8> См.: Мардахаева П.Н. Эффективность норм семейного законодательства о юридической ответственности родителей / Семья и право 10-летию принятия Семейного кодекса Российской Федерации): Материалы Международной научно-практической конференции: Сборник / Под ред. Л.Ю. Михеевой. М., 2005. С. 130.
<9> См.: Там же.

Таким образом, речь идет о принуждении родителей к исполнению своих обязанностей. Полагаем, что такая мера не является адекватной задачам семейно-правового регулирования. Необходимо ввести дополнительные обеспечительные меры, например, обязательное прохождение родителями обучающего курса по воспитанию детей, чтобы воспитать в них чувство долга перед семьей, научить их правильным методам воспитания. Это даст возможность родителям самостоятельно и добровольно исполнять свои обязанности, позволит привести детско-родительские отношения в должный вид, восстановить и обеспечить право ребенка на семейное воспитание. Для обеспечения данной меры необходимо законодательное регулирование вопроса о прохождении родителями обучающих курсов, причем нормами не только семейного, но и административного права. Тогда лишение родительских прав станет действительно мерой ответственности — крайней мерой государственного воздействия.
В качестве подобной обеспечительной меры предлагалось введение социального патроната <10>.
--------------------------------
<10> Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 2014 г. N 3711-6 ГД «О проекте Федерального закона N 42197-6 „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства“ данный законопроект отклонен // СЗ РФ. 2014. N 4. Ст. 365.

Социальным патронатом называют новую форму индивидуальной профилактической работы с ребенком, проживающим в семье, которая находится в социально опасном положении. Предполагается, что такая работа должна осуществляться органами опеки и попечительства.
На наш взгляд, идея законодателя о введении института социального патроната, которая, к сожалению, не была реализована, необходима в современных условиях. Такая мера позволит обеспечить сохранность семьи, реализацию права ребенка на семейное воспитание. Безусловно, необходимо разрабатывать механизм применения данной меры, чтобы она оказалась действенной в процессе осуществления защиты прав и интересов не только несовершеннолетних граждан, но и была направлена на сохранность общего интереса семьи, а именно ее самостоятельного, полноценного, стабильного существования.
Применение социального патроната возможно в случаях, когда недостаточно оснований, предусмотренных СК РФ для лишения или ограничения родительских прав. Однако права ребенка могут нарушаться и в случаях, не требующих применения таких мер. Поэтому считаем целесообразным применение социального патроната, в условиях которого специалисты могли бы осуществлять контроль за судьбой детей из неблагополучных семей, и, что немаловажно, одновременно оказывать помощь родителям в реализации их субъективных прав и обязанностей должным образом. Социальный патронат назначается органами опеки и попечительства сразу после выявления обстоятельств, позволяющих утверждать, что семья находится в социально опасном положении. Пункт 4 ст. 8.2 указанного законопроекта предоставлял и суду право принятия решения о назначении социального патроната при рассмотрении дела о лишении или ограничении родительских прав в случае, когда для применения указанных мер недостаточно оснований. Наличие возможности назначения социального патроната позволит считать лишение родительских прав действительно крайней мерой, к которой следует прибегать в исключительных случаях.
Применение социального патроната по решению органов опеки и попечительства или судом на основании проведенного обследования условий проживания ребенка не позволяет называть указанную меру „оперативной“, однако можно утверждать, что она носит обеспечительный характер (то есть обеспечивает исполнение обязанностей в том виде, который установлен законодателем). Также в проекте Федерального закона „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства“ в качестве условий применения социального патроната не указывалось наличие вины родителей (лиц, их заменяющих), а назывались лишь угроза наступления неблагоприятных последствий в результате отрицательного влияния на детей, создание препятствий нормальному развитию ребенка, а также жестокое обращение с ним. Последнее обстоятельство, указанное в качестве условия применения меры социального патроната, представляется сомнительным, в силу того что жестокое обращение с ребенком влечет за собой применение крайней меры в виде лишения родительских прав. Какие именно обстоятельства должны учитываться органами опеки и попечительства и судом в каждом конкретном случае, чтобы проявление жестокости в отношении ребенка признать в качестве основания для применения социального патроната, а не лишения родительских прав?
Возможно, следует исходить из формы и степени вины. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации <11>, лишение родительских прав допустимо только при виновном поведении родителей, однако форма и степень вины не имеют значения. Таким образом, определить наличие вины в действиях родителей может только суд, но не органы опеки и попечительства. В связи с этим полагаем, что такое условие, как жестокое обращение с детьми, дает повод обратиться в суд для решения вопроса о необходимости применения меры ответственности в виде лишения родительских прав. В случае если суд сочтет, что в действиях родителей отсутствует вина, то он в соответствии с СК РФ вправе принять решение о назначении социального патроната.
--------------------------------
<11> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 „О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей“ // Бюллетень ВС РФ. 1998. N 7.

Таким образом, предложения законодателя относительно необходимости внедрения указанных мер защиты несовершеннолетних граждан имели незаконченный характер, механизм реализации социального патроната не разъяснялся. Нормы, предложенные в законопроекте, порождали конкуренцию между органами опеки и попечительства и комиссиями по делам несовершеннолетних в вопросах выявления семей, находящихся в социально опасном положении. Тем не менее идея о социальном патронате, по нашему мнению, нуждается в дальнейшей более тщательной разработке. Такая обеспечительная мера будет способствовать сохранению семьи, реализации права ребенка проживать и воспитываться в семье, даст возможность родителям воспитывать самостоятельно своих детей, не нарушая их права и законные интересы.
Вышесказанное позволяет выделить отличительные черты подобных обеспечительных мер воздействия и сравнить их с мерами защиты и мерами ответственности. Основное отличие обеспечительных мер состоит в их характере, способности сделать возможным нормальное существование семьи, исполнение членами семьи своих обязанностей в необходимом объеме, а также создать условия для реализации субъективных прав в установленных законом границах. Данные меры могут быть применены сразу после того, как компетентным органам стало известно о нарушении прав, при отсутствии виновных действий и причиненного вреда, а лишь при угрозе его наступления.
Полагаем, что внедрение обеспечительных мер воздействия в семейное законодательство позволит, не прибегая к применению мер ответственности, исправить негативную обстановку в семье, не нарушая ее целостность. Такой механизм соответствует основной цели правового регулирования семейных отношений — обеспечению сохранности семейных ценностей, стабильного существования семейной группы, принципа беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав.

Автор: О.Ю. Ситкова

Источник: Консультант Плюс

Судебная практика

Раздел между супругами жилого помещения, находящегося в залоге

24.06.2016( 3188  )

В статье рассмотрены теоретические и практические проблемы раздела между супругами (бывшими супругами) жилого помещения, приобретенного с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации.

Проблемы раздела жилого помещения между бывшими супругами

24.06.2016( 2478  )

Раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами в судебной практике явление заурядное. Однако, когда предметом иска становится жилое помещение, дела о разделе имущества часто приобретают сложный характер, так как участники процесса в лице истцов и ответчиков стараются отойти от правила раздела имущества, находившегося в законном режиме пользования супругов, и пересмотреть размер причитающихся им долей.

Порядок встреч с ребенком

21.06.2016( 2292  )

В статье анализируется современная судебная практика рассмотрения споров об определении места жительства ребенка.

Залог недвижимости и права бывших супругов

17.06.2016( 1566  )

Обеспечение в виде недвижимости не так надежно, как может показаться на первый взгляд, если залогодателем является гражданин, ранее состоявший в браке. Рассмотрим все риски, которые грозят не только банку, но и самим бывшим супругам залогодателей в таких ситуациях.

Поручение без согласия супруга

15.06.2016( 1059  )

Верховный суд разъяснил, когда супруг может поручиться за знакомого без согласия жены.

Постановления судов в практике по семейно-правовым спорам

14.06.2016( 1158  )

В статье анализируются проблемы исполнения различных постановлений судов при регистрации соответствующих актов гражданского состояния. Отмечается несоответствие положений семейного, гражданского процессуального и специального законодательства об актах гражданского состояния. Доказывается недопустимость заключения мирового соглашения о расторжении брака, направления в органы ЗАГС выписок из судебных решений по отдельным категориям дел.

алименты   алименты детям   взыскание алиментов   Вселение   выплата алиментов   Выселение   детские   долги супругов   заключение брака   Имущественный налоговый вычет   Имущество супругов   Исковая давность   Лишение родительских прав   Материнский капитал   место жительства ребенка   место проживания ребенка   недействительность брака   Ограничение родительских прав   опека   порядок общения с ребенком   Пособия   постановка на учет   права детей   Права несовершеннолетних   Права родителей   право пользования   прекращение брака   равенство долей   развод   развод суд   раздел дома   Раздел имущества   раздел имущества супругов   разрешение органов опеки   расторжение брака   сделка   собственность супругов   совместная собственность   совместная собственность супругов   Споры о детях   Срок исковой давности   удочерение   установление отцовства   Установление происхождения детей   Усыновление   фиктивный брак