г.Москва, Малый Гнездниковский переулок, дом 12 +7 (495) 649 11 65, +7 (985) 763 90 66

Статьи

Конкурсное оспаривание сделок должника-гражданина,совершаемых в соответствии с семейным законодательством

25.02.2016(809  )

29 декабря 2014 г. был принят Федеральный закон N 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» <1>, который позволит с 1 июля 2015 г. признавать банкротом гражданина, не имеющего статус индивидуального предпринимателя.
--------------------------------
<1> Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» // СПС «КонсультантПлюс».

Банкротство физического лица сказывается не только на нем. В силу специфики субъекта в зону имущественной ответственности включаются также и лица, состоящие с ним в семейных отношениях: это супруг должника, а также его дети, родители и другие участники семейных правоотношений.
Безусловно, банкротство гражданина всегда серьезно отражается на имущественном положении семьи в целом. Еще Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «должник прибегает к содействию своих родных и близких лиц и при их помощи пытается сохранить для себя остатки крушения. Путем различных фиктивных сделок с этими лицами он старается дать им право на значительную часть своего имущества или переукреплением на них, или допущением их в число своих кредиторов» <2>.
--------------------------------
<2> Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000. С. 265.

Для того чтобы воспрепятствовать таким действиям должника, можно обращаться в суд с иском о признании недействительной сделки должника.
Особенности оспаривания сделки должника-гражданина изложены в ст. 213.32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: они могут оспариваться по основаниям, предусмотренными ст. 61.2 (подозрительные сделки) или ст. 61.3 (сделки с предпочтением) Закона о несостоятельности.
Надо отметить, что ст. 213.32 Закона о несостоятельности ничего не говорит о возможности оспаривания действий, которые не подпадают под традиционное понятие «сделки», заложенное в гражданском праве, в частности, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с семейным законодательством.
Между тем согласно ст. 213.1 Закона о несостоятельности отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I — III.1, VIII и параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а поскольку ст. 61.1 Закона о несостоятельности прямо предусматривает возможность применения правил об оспаривании к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, можно сделать вывод, что это относится и к действиям должника-гражданина.
Такие действия могут быть, в частности, оформлены путем заключения:
— брачного договора;
— соглашения об уплате алиментов;
— соглашения о разделе общего имущества;
— соглашения об определении долей в общем имуществе супругов.
Возможно ли к данным действиям применять правила оспаривания сделок должника-гражданина? Для ответа на этот вопрос необходимо определить правовую природу указанных действий. В литературе нет единства мнений, являются ли указанные выше юридические факты гражданско-правовыми сделками или нет <3>.
--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

<3> См.: Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юристъ, 1997. С. 71. С. 166; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2002. С. 27; Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. М.: Норма-Инфра-М, 1999. С. 203; Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005. С. 275; Гладковская Е.И. Семейный договор как основание изменения законного режима имущества супругов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. N 3; Чашкова С.Ю. Некоторые вопросы правового режима супружеского имущества в договорах, заключаемых с участием супругов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 8; Усачева Е.А. Юридическая природа соглашения об уплате алиментов // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 6.

При этом Семейный кодекс позволяет признать недействительным брачный договор (ст. 44 Семейного кодекса РФ) и соглашение об уплате алиментов (ст. ст. 101, 102 Семейного кодекса). Что касается соглашения о разделе имущества и соглашения об определении долей в общем имуществе супругов, то Семейный кодекс не предусматривает возможность признания таких сделок недействительными.
В литературе, однако, высказывается мнение, что «законодатель в отношении брачного договора, соглашения об уплате алиментов использует единый подход: они могут быть признаны судом недействительными полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок. Этот подход вполне применим к соглашению о разделе имущества, и его следует распространить на него» <4>, аналогичное мнение высказывает и С.А. Муратова <5>.
--------------------------------
<4> Звенигородская Н.Ф. Проблемы признания недействительным соглашения о разделе имущества супругов // Юрист. 2009. N 5.
<5> Муратова С.А. Семейное право: Учеб. пособие. Нормативные акты. М., 2001. С. 101.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что указанные сделки могут признаваться недействительными по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом.
Однако Закон о банкротстве содержит иные (специальные) основания недействительности сделок, предусмотренные ст. 61.2 (подозрительные сделки) и ст. 61.3 (сделки с предпочтением).
Возможно ли признавать недействительными указанные сделки по основаниям, предусмотренным Законом о несостоятельности?
Надо отметить, что возможность распространения правил конкурсного оспаривания на иные действия граждан и юридических лиц, не являющиеся гражданско-правовыми сделками, неоднократно обсуждался в литературе.
Должник в предвидении банкротства зачастую совершает самые разные действия, направленные на уменьшение его актива, при этом такие действия регулируются различными отраслями права, не только гражданским, но и трудовым, налоговым и, конечно, семейным. Данные действия нарушают имущественные права кредиторов, сокращая конкурсную массу и препятствуя восстановлению платежеспособности должника.
На определенные виды таких актов-действий Закон о несостоятельности распространяет правила о недействительности сделок, а «это значит, что положения конкурсного права о признании сделки недействительной следует применять к сделкам должника, вытекающим из налоговых, административных и трудовых отношений, если это специально будет предусмотрено в законе» <6>. Думается, что это также касается и семейных отношений.
--------------------------------
<6> Циндяйкина А.Э. К вопросу о соотношении понятий «сделка» и «действие» в рамках конкурсного оспаривания сделок должника: проблемы теории и судебной практики // Российский судья. 2011. N 11. С. 21.

При этом хотелось бы отметить, что в судебной практике вопрос об оспаривании таких сделок разрешен: в Постановлении Пленума ВАС РФ указывается на возможность оспаривания по правилам главы III.1 Закона о банкротстве брачного договора и соглашения о разделе общего имущества супругов <7>.
--------------------------------
<7> Постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ // СПС „КонсультантПлюс“.

Представляется, что возможность такого оспаривания основана на гарантиях прав кредиторов супругов. Так, например, Е.А. Чефранова указывает, что, „если таким разделом ущемляются права кредиторов, последние вправе оспорить в суде подобную сделку“ <8>.
--------------------------------
<8> Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практ. пособие. М.: Юристъ, 1997. С. 31.

Что же касается положений Семейного кодекса о том, что брачный договор и соглашение об алиментах могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным только Гражданским кодексом, то, по мнению автора, необходимо учитывать, что ранее Гражданский кодекс указывал, что сделка является недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом, но в настоящее время согласно ст. 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом.
Арбитражные суды также признают возможность оспаривания таких действий по основаниям, установленным Законом о банкротстве, указывая, что иная позиция основана на неверном толковании норм права: „…обязательства стороны по соглашению об уплате алиментов регулируются Семейным кодексом Российской Федерации, однако данное обстоятельство не исключает возможность оспаривания соглашения как сделки на наличие ее соответствия Закону. При изложенных обстоятельствах довод подателя жалобы о том, что положения Закона о банкротстве к рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника неприменимы, основан на неверном толковании норм права“ <9>.
--------------------------------
<9> Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 г. по делу N А03-15005/2010 // СПС „КонсультантПлюс“.

Необходимо также отметить, что, несмотря на то что нормы о банкротстве граждан еще не вступили в законную силу и о практике их применения говорить еще рано, ситуацию можно спрогнозировать, проанализировав судебную практику по делам о несостоятельности индивидуальных предпринимателей.
Чаще всего из указанных сделок оспаривается брачный договор. Так, при признании недействительным брачного контракта суд исходил из того, что договор заключен менее чем за один год до принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом; в результате заключения брачного договора установленный законом режим совместной собственности супругов в отношении имущества, приобретенного во время брака, был изменен в пользу супруга должника, что повлекло за собой уменьшение конкурсной массы должника <10>.
--------------------------------
<10> Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2014 г. по делу N А21-4832/2012 // СПС „КонсультантПлюс“.

Что касается соглашения об алиментах, оспариваемого в рамках дела о банкротстве, то оно, как правило, заключается в пользу несовершеннолетних детей (впрочем, есть и соглашения в пользу родителей) и характеризуется достаточно крупными ежемесячными выплатами: 98000 рублей <11>, 120000 рублей <12>, 500000 рублей <13>. Заключение такого соглашения суды рассматривают как злоупотребление правом, указывая на его недопустимость: „…имело место недобросовестное поведение, направленное на искусственное увеличение кредиторской задолженности и получение приоритетного права на погашение требования отдельным кредитором, что повлекло нарушение баланса интересов иных кредиторов“ <14>.
--------------------------------
<11> Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 г. по делу N А03-15005/2010.
<12> Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. по делу N А41-27844/12 // СПС „КонсультантПлюс“.
<13> Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 г. по делу N А03-15005/2010.
<14> Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. по делу N А41-27844/12.

Кроме того, суды, оценивая оспариваемые сделки на предмет их подозрительности, указывают на „неразумность“ действий должника: „Как установлено судом первой инстанции. должник при значительном превышении стоимости пассивов над активами заключил спорное соглашении с Д.В. Ивашковой, являющейся по отношению к нему заинтересованным лицом в силу статьи 19 Закона о банкротстве на неразумных условиях, неразумность которых выражена в том, что стоимость алиментных обязательств должника установлена ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 500000 рублей“ <15>.
--------------------------------
<15> Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 г. по делу N А03-15005/2010.

Необходимо также отметить, что поскольку соглашение об алиментах достаточно часто заключается в интересах несовершеннолетних детей, то при вступлении в силу норм о банкротстве гражданина в случае оспаривания соглашений об алиментах в пользу несовершеннолетнего лица или лица, признанного недееспособным, к участию в деле должен будет привлекаться орган опеки и попечительства. В таком случае суду для вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной необходимо наличие заключения органа опеки и попечительства об оценке последствий признания сделки недействительной, в том числе о возможном ухудшении положения прав несовершеннолетнего лица или прав лица, признанного судом недееспособным.
Что касается оспаривания соглашения о разделе имущества, то, как уже указывалось выше, Семейный кодекс не предусматривает возможность их оспаривания, но в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 указывается на возможность применения к ним института конкурсного оспаривания <16>. Возможность оспаривания соглашения об определении долей в общем имуществе там не предусмотрена, но думается, что и оно может быть оспорено, хотя практики их оспаривания в суде практически нет.
--------------------------------
<16> Постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ // СПС „КонсультантПлюс“.

Интересно, что оспаривание соглашения о разделе имущества осуществляется не только в арбитражных судах, но и в судах общей юрисдикции, что противоречит п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве, согласно которому заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. И если в ряде случаев суды законно и обоснованно прекращают производство по гражданскому делу, „поскольку… они подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве и не могли быть разрешены судом общей юрисдикции по существу в порядке гражданского судопроизводства“ <17>, то есть и иная практика, когда суды общей юрисдикции признают такие сделки недействительными <18>.
--------------------------------
<17> Апелляционное определение Кировского областного суда от 11 февраля 2015 г. N 33-236/15 // СПС „КонсультантПлюс“.
<18> Апелляционное определение Челябинского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 11-11363/2013 // СПС „КонсультантПлюс“.

В то же время заключение соглашения о разделе имущества в период подозрительности само по себе не является основанием для признания его недействительным. Разрешая этот вопрос, суды должны учитывать, существуют ли основания для удовлетворения заявления об оспаривании сделки в виде соглашения о разделе общего имущества супругов: „…фактически раздел имущества по соглашению супругов произведен в равных долях, что не нарушает нормы семейного законодательства и Закона о банкротстве. В связи с этим отсутствуют основания считать, что соглашение о разделе общего имущества супругов и утвердившее его решение Миллеровского районного суда Ростовской области повлекло возникновение убытков у кредиторов или должника“ <19>.
--------------------------------
<19> Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 г. N 15АП-116/2015 по делу N А53-29594/2012 // СПС „КонсультантПлюс“.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что брачный договор, соглашение об алиментах, соглашение о разделе общего имущества и соглашение об определении долей в общем имуществе могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве как подозрительные сделки или сделки с предпочтением. Определенный опыт оспаривания таких сделок, совершаемых лицами, обладающими статусом индивидуального предпринимателя, уже наработан. После вступления в силу норм о потребительском банкротстве судам следует руководствоваться данной практикой с учетом тех особенностей, которые предусмотрены ст. 213.32 Закона о банкротстве.

Автор: Е.А. Семенова

Источник: Консультант Плюс

Литература

1. Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 476-ФЗ „О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника“ // СПС „КонсультантПлюс“.
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 „О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ // СПС „КонсультантПлюс“.
3. Апелляционное определение Кировского областного суда от 11 февраля 2015 г. N 33-236/15 // СПС „КонсультантПлюс“.
4. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 29 октября 2013 г. по делу N 11-11363/2013 // СПС „КонсультантПлюс“.
5. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2014 г. по делу N А21-4832/2012 // СПС „КонсультантПлюс“.
6. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. по делу N А41-27844/12 // СПС „КонсультантПлюс“.
7. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2015 г. N 15АП-116/2015 по делу N А53-29594/2012 // СПС „КонсультантПлюс“.
8. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 г. по делу N А03-15005/2010 // СПС „КонсультантПлюс“.
9. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. М.: Норма-Инфра-М, 1999.
10. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005.
11. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юристъ, 1997.
12. Усачева Е.А. Юридическая природа соглашения об уплате алиментов // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 6.

КонсультантПлюс: примечание.
Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского „Договорное право. Общие положения“ (книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (3-е издание, стереотипное).

13. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2002.
14. Циндяйкина А.Э. К вопросу о соотношении понятий «сделка“ и «действие» в рамках конкурсного оспаривания сделок должника: проблемы теории и судебной практики // Российский судья. 2011. N 11. С. 21.
15. Гладковская Е.И. Семейный договор как основание изменения законного режима имущества супругов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. N 3.
16. Чашкова С.Ю. Некоторые вопросы правового режима супружеского имущества в договорах, заключаемых с участием супругов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 8.
17. Звенигородская Н.Ф. Проблемы признания недействительным соглашения о разделе имущества супругов // Юрист. 2009. N 5. С. 55 — 62.
18. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практ. пособие. М.: Юристъ, 1997.
19. Муратова С.А. Семейное право: Учеб. пособие. Нормативные акты. М., 2001.
20. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000.

Судебная практика

Раздел между супругами жилого помещения, находящегося в залоге

24.06.2016( 2686  )

В статье рассмотрены теоретические и практические проблемы раздела между супругами (бывшими супругами) жилого помещения, приобретенного с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации.

Проблемы раздела жилого помещения между бывшими супругами

24.06.2016( 2079  )

Раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами в судебной практике явление заурядное. Однако, когда предметом иска становится жилое помещение, дела о разделе имущества часто приобретают сложный характер, так как участники процесса в лице истцов и ответчиков стараются отойти от правила раздела имущества, находившегося в законном режиме пользования супругов, и пересмотреть размер причитающихся им долей.

Порядок встреч с ребенком

21.06.2016( 1891  )

В статье анализируется современная судебная практика рассмотрения споров об определении места жительства ребенка.

Залог недвижимости и права бывших супругов

17.06.2016( 1224  )

Обеспечение в виде недвижимости не так надежно, как может показаться на первый взгляд, если залогодателем является гражданин, ранее состоявший в браке. Рассмотрим все риски, которые грозят не только банку, но и самим бывшим супругам залогодателей в таких ситуациях.

Поручение без согласия супруга

15.06.2016( 815  )

Верховный суд разъяснил, когда супруг может поручиться за знакомого без согласия жены.

Постановления судов в практике по семейно-правовым спорам

14.06.2016( 908  )

В статье анализируются проблемы исполнения различных постановлений судов при регистрации соответствующих актов гражданского состояния. Отмечается несоответствие положений семейного, гражданского процессуального и специального законодательства об актах гражданского состояния. Доказывается недопустимость заключения мирового соглашения о расторжении брака, направления в органы ЗАГС выписок из судебных решений по отдельным категориям дел.

алименты   алименты детям   взыскание алиментов   Вселение   выплата алиментов   Выселение   детские   долги супругов   заключение брака   Имущественный налоговый вычет   Имущество супругов   Исковая давность   Лишение родительских прав   Материнский капитал   место жительства ребенка   место проживания ребенка   недействительность брака   Ограничение родительских прав   опека   порядок общения с ребенком   Пособия   постановка на учет   права детей   Права несовершеннолетних   Права родителей   право пользования   прекращение брака   равенство долей   развод   развод суд   раздел дома   Раздел имущества   раздел имущества супругов   разрешение органов опеки   расторжение брака   сделка   собственность супругов   совместная собственность   совместная собственность супругов   Споры о детях   Срок исковой давности   удочерение   установление отцовства   Установление происхождения детей   Усыновление   фиктивный брак