г.Москва, Малый Гнездниковский переулок, дом 12 +7 (495) 649 11 65, +7 (985) 763 90 66

Статьи

Злостное уклонение от уплаты алиментов

28.12.2015(1117  )

Обобщение практики рассмотрения мировыми судьями судебных участков районов г. Екатеринбурга в 2012 и 2013 гг. уголовных дел о злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей свидетельствует о противоречивости судебно-следственной практики.
Всего мировыми судьями судебных участков районов г. Екатеринбурга за указанный период рассмотрено 230 уголовных дел о злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей . 1 ст. 157 УК РФ), из них: с постановлением обвинительного приговора — 220; с вынесением постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) — 10. В подавляющем большинстве случаев уголовные дела рассматривались в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ).
Позиция некоторых работников районных (городских) прокуратур Свердловской области, а также мировых судей сводится к требованию о том, что при возбуждении уголовных дел по ст. 157 УК РФ в исполнительных производствах должно быть не менее двух предупреждений должнику как при наличии малозначительных выплат, так и без них. В правоприменительных органах отсутствует единая позиция по таким вопросам, как определение периода злостного уклонения от уплаты алиментов, его начало, окончание и продолжительность, а также период, необходимый для вручения предупреждения, установления наличия дохода у должника.
Можно ли признать преступлением уклонение от уплаты алиментов в течение, допустим, четырех месяцев либо достаточно и трех месяцев? При решении вопроса о возбуждении уголовного дела некоторые дознаватели ограничиваются одним предупреждением должника, другие руководствуются наличием не менее чем двух предупреждений.
В целом и в службе судебных приставов, и в органах прокуратуры при привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 157 УК отсутствует единая позиция по вопросу о количестве предупреждений должника и о сроках уклонения его от исполнения обязанностей по уплате средств на содержание. Так, в одних регионах органы прокуратуры для привлечения должника к уголовной ответственности требуют наличия не менее двух предупреждений должника и не менее 4 месяцев уклонения его от уплаты задолженности, в других — наличия трех предупреждений и уклонения от уплаты задолженности в течение 3 — 12 месяцев.
Анализ практики применения ч. 1 ст. 157 УК мировыми судьями Курской области подтверждает отсутствие единого подхода к решению поставленных вопросов ввиду того, что ни в одном законодательном акте не содержится дефиниции «злостность» как признака данного преступления <1>.
--------------------------------
<1> Михалева И.А. Практика применения ч. 1 ст. 157 УК РФ мировыми судами Курской области // Мировой судья. 2011. N 8.

Авторами комментариев к Уголовному кодексу предлагаются различные варианты определения периода злостности уклонения: «вопрос о том, является ли уклонение злостным, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом продолжительности и причин неуплаты лицом алиментов и всех других обстоятельств дела. О злостном уклонении могут свидетельствовать, в частности, повторность совершения аналогичного преступления, уклонение от уплаты алиментов, несмотря на соответствующее предупреждение, розыск лица, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения, и т.д. Суды не должны ограничиваться в приговоре общей ссылкой на то, что уклонение от уплаты алиментов носило злостный характер, а обязаны указывать, в чем конкретно эта злостность выражалась» <2>; «под злостностью понимается систематическое уклонение от уплаты алиментов, т.е. повторение указанных действий (бездействия) после предупреждения, сделанного судебным приставом-исполнителем» <3>.
--------------------------------
<2> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010; СПС «КонсультантПлюс».
<3> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт-Издат, 2007; СПС «КонсультантПлюс».

Толкование понятия злостного уклонения содержалось в ныне утратившем силу Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 г. N 46 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 Уголовного кодекса РСФСР», в соответствии с которым под уклонением родителей от уплаты по решению суда средств на содержание детей следовало понимать не только прямой отказ от уплаты присужденных судом алиментов на детей, но и сокрытие лицом своего действительного заработка, смену работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу, уклонение с той же целью от трудовой деятельности и иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание детей. Вопрос о том, является ли уклонение от уплаты по решению суда алиментов на детей злостным, предписывалось решать в каждом конкретном случае с учетом продолжительности и причин неуплаты лицом алиментов и всех других обстоятельств дела. О злостном уклонении от уплаты по решению суда алиментов могли, по мнению Пленума, свидетельствовать, в частности, повторность совершения аналогичного преступления, уклонение от уплаты по решению суда алиментов, несмотря на соответствующие предупреждения, розыск лица, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения и т.д.
Анализ судебной практики показал, что органы дознания при определении характера уклонения от уплаты средств на содержание детей исходят из длительности неуплаты (от нескольких месяцев до нескольких лет), наличия одного и более (до восьми) предупреждений судебного пристава-исполнителя, отсутствия у должника места работы при наличии возможности трудоустройства, сокрытия должником места жительства, места работы и других доходов, а также объявления в отношении его розыска.
Следует отметить, что категории «уклонение» и «злостное уклонение» традиционны для уголовного права. Они означают уголовно наказуемое бездействие при реальной возможности действовать. Длящееся бездействие представляет собой длительное уклонение от выполнения правовой обязанности, которое по существу является преступным состоянием, в котором непрерывно находится виновное лицо.
В любом случае под собственно уклонением от уплаты средств на содержание детей по решению суда следует понимать неуплату родителем в соответствии с решением суда средств на содержание несовершеннолетних детей, равно как и нетрудоспособных совершеннолетних детей, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о его нежелании исполнять решение суда, тогда как возможность для этого у должника имеется. К числу обстоятельств, свидетельствующих о нежелании исполнять решение суда, следует отнести непринятие должником мер по уплате средств на содержание детей в срок, установленный судебным приставом-исполнителем при вынесении официального предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК, наличие которого является обязательным.
Наличие решения суда о взыскании алиментов само по себе указывает на неисполнение родителем предусмотренных семейным законодательством обязанностей по содержанию детей, поэтому неисполнение требований судебного пристава-исполнителя после одного предупреждения уже, по нашему убеждению, свидетельствует о трансформации простого уклонения от уплаты средств на содержание детей в злостное, в связи с чем для привлечения лица к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК полагаем достаточным и одного официального предупреждения. Наличие неоднократных предупреждений представляется избыточным, и оно может служить лишь одним из обстоятельств, свидетельствующих о факте злостности уклонения от уплаты алиментов. Временной промежуток между предупреждениями значения для наступления уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК не имеет.
Форма и способ предупреждения законом либо другим нормативным актом не предусмотрены, в связи с чем возможны как собственноручное исполнение должником текста предупреждения, так и вручение должнику документа, изготовленного судебным приставом-исполнителем. По своему содержанию предупреждение должно быть конкретным, поскольку в противном случае неисполнение указанных в нем требований не может влечь наступление для виновного лица неблагоприятных последствий.
В тексте предупреждения со ссылкой на постановление о возбуждении исполнительного производства должны быть указаны сумма задолженности по алиментам и разумный срок, до истечения которого должник обязан представить сведения о доходах, месте работы либо принять меры по трудоустройству, совершить иные действия, направленные на исполнение решения суда, неисполнение которого свидетельствует о злостном уклонении должника от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, влекущем уголовную ответственность по ст. 157 УК.
Однако, как показало обобщение судебной практики по данной категории дел, выносимые предупреждения в большинстве случаев носят формальный характер, судебные приставы ограничиваются общим указанием на возможность привлечения должников к уголовной ответственности по ст. 157 УК.
С. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК в случае злостного уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, однако никаких требований судебным приставом-исполнителем к нему предъявлено не было и, соответственно, сроки их исполнения не установлены. Тем не менее органом дознания неисполнение такого предупреждения вменено С. в качестве признака злостности неисполнения судебного решения <4>.
--------------------------------
<4> Архив Синарского районного суда. 2008. Уголовное дело N 1-98.

Более того, не во всех случаях лица, обязанные уплачивать алименты, предупреждались судебными приставами об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание детей. Так, уголовное дело в отношении К. возбуждено УВД г. Серова при отсутствии официального предупреждения судебного пристава-исполнителя <5>. В некоторых уголовных делах отсутствуют данные о получении такого предупреждения должниками.
--------------------------------
<5> Архив Серовского городского суда. 2008. Уголовное дело N 1-140.

Начало срока злостного уклонения от уплаты алиментов во всех случаях органами дознания исчислялось со дня вынесения судебного решения о взыскании алиментов, а период совершения преступления по изученным уголовным делам составил от четырех месяцев до двух и даже более лет.
Уголовным законом предусмотрена ответственность за злостное уклонение родителя от уплаты средств на содержание детей именно по решению суда, что означает предъявление его взыскателем к исполнению и возбуждение в отношении должника исполнительного производства. В связи с этим при определении характера уклонения не могут быть учтены периоды, когда решение суда не исполнялось по не зависящим от обязанного к уплате алиментов лица обстоятельствам. Например, когда исполнительный документ был отозван и находился у взыскателя или исполнительный документ был утерян, а его дубликат получен взыскателем по прошествии длительного периода времени.
Количество предупреждений судебного пристава-исполнителя не является определяющим в установлении вины лица в данном преступлении. И одного предупреждения достаточно, чтобы заключить: лицо надлежащим образом уведомлено об уголовной ответственности в случае невыполнения обязательств, возложенных судом, и вполне осознает противоправность и общественно опасный характер своего бездействия.
Так, 7 марта 2012 г. дознавателем Ревдинского районного отдела УФССП по Свердловской области возбуждено уголовное дело в отношении П. по ч. 1 ст. 157 УК. 17 января 2012 г. в рамках исполнительного производства П. предупреждался об уголовной ответственности судебным приставом-исполнителем, однако мер к погашению задолженности не предпринял. П. признан виновным по ч. 1 ст. 157 УК, ему назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ <6>.
--------------------------------
<6> Приговор мирового судьи судебного участка N 1 г. Ревды Свердловской области.

Понятие злостности не следует отождествлять с понятием систематичности. Правильному уяснению понятия злостности применительно к ст. 157 УК способствует анализ судебной практики, в том числе дел об иных правонарушениях, содержащих этот признак в качестве обязательного элемента состава.
Анализируя практику назначения судами Российской Федерации уголовного наказания, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 11 января 2007 г. N 2 разъяснил, что под систематичностью уклонения от отбывания наказания следует понимать невыполнение предписанных осужденному действий более двух раз в течение года, а под злостностью — неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме. В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 16 сентября 2010 г. N 65-О10-5 под злостным уклонением от уплаты штрафа согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ понимаются случаи, когда осужденный в установленный законом срок не уплатил штраф.
По большинству дел судами признавалось, что неисполнение обязанности об уплате алиментов после одного официального предупреждения судебного пристава-исполнителя уже свидетельствует о злостности уклонения и является достаточным для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Период неуплаты алиментов по уголовным делам составлял от 6 месяцев до нескольких лет. Так, осужденная К. после предупреждения уклонялась от уплаты алиментов в течение 25 месяцев.
Безусловно, должник должен иметь реальную возможность исполнить свою обязанность. К примеру, К. обвинялся в том, что после предупреждения в период с 24 октября 2002 г. по 3 мая 2007 г. и с 1 мая 2008 г. по 2 февраля 2012 г. злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. К. в указанный период к регулярной выплате алиментов не приступил, получаемый доход от выполнения работ в ООО «АКЦ Гранд» скрыл, задолженность по алиментам не погасил, не оказывал материальной помощи в содержании несовершеннолетнего ребенка. Однако неуплата К. алиментов в период с 4 мая 2007 г. по 30 апреля 2008 г. не была расценена судом как злостное уклонение от уплаты алиментов, поскольку в указанный период он отбывал наказание в виде лишения свободы и при отсутствии возможности привлечения к труду был ограничен в праве распоряжаться своим правом на труд.
Периодические выплаты должником незначительных сумм на содержание ребенка в размере 50, 100 руб. в месяц и т.д. не исключают наступления уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК при наличии возбужденного исполнительного производства и реальной возможности выплаты алиментов в размере и порядке, установленных решением суда. Но наличие таких выплат должно оцениваться судом наряду с другими обстоятельствами при определении наличия или отсутствия злостности уклонения лица от уплаты средств на содержание детей.
Так, Е. судебным приказом мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 15 марта 2006 г. был обязан выплачивать в пользу М. алименты на содержание совместного несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Имея доход от случайных заработков, Е. должных мер к выплате алиментов не предпринимал. В то же время, желая избежать уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, передавал М. незначительные суммы денег, а всего не менее восьми раз в период с февраля 2010 г. по апрель 2011 г. — каждый раз в размере 1000 руб. (один раз — 1200 руб.).
Суд признал Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, указав следующее. В период с 15 ноября 2009 г. по 23 января 2013 г. Е. произвел выплаты в размере 8200 руб., что несоизмеримо мало по сравнению с суммой задолженности, которая по состоянию на 23 января 2011 г. составила 242196 руб. 4 коп. В период с 19 апреля 2011 г. по 23 января 2013 г., т.е. в течение практически двух лет, Е., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, не осуществил ни одной выплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка <7>.
--------------------------------
<7> Приговор мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 22 апреля 2013 г.

Другой пример. В отношении П. 7 февраля 2011 г. на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. П. неоднократно, 10 февраля 2011 г., 29 марта 2011 г. и 12 апреля 2012 г., предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, но никаких мер к погашению образовавшейся задолженности не предпринял. С целью избежать привлечения к уголовной ответственности 24 марта 2011 г. перечислил в счет уплаты алиментов 4000 руб., 9 января 2012 г. — 2000 руб., 11 апреля 2012 г. — 2000 руб., 14 апреля 2012 г. — 1000 руб. При этом он 29 июля 2011 г. трудоустроился в ООО «СТС», проигнорировал требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов с места работы, в связи с чем невозможно было обратить взыскание на его заработную плату. Получая ежемесячный доход в размере 15000 руб., денежные средства в счет уплаты алиментов П. не перечислял, задолженность по уплате алиментов не погасил. Суд признал П. виновным в злостном уклонении от уплаты алиментов по ч. 1 ст. 157 УК РФ <8>.
--------------------------------
<8> Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 23 ноября 2012 г.

В большинстве случае мировыми судьями назначалось наказание в виде исправительных работ. При наличии же судимости за ранее совершенное тождественное или однородное преступление осужденному назначалось наказание в виде реального лишения свободы.
Обобщение практики применения судами ст. 157 УК РФ позволяет в качестве главной рекомендации о надлежащей уголовно-правовой квалификации утверждать: основным содержанием состава обсуждаемого преступления является умышленное неисполнение соответствующей обязанности. Тогда как при умышленном отказе от уплаты присужденных судом средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, другие ) действия или акты бездействия в виде сокрытия своего действительного заработка, смены работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному листу, уклонения с той же целью от трудовой деятельности и т.п., а также ) длительность уклонения носят факультативный характер, оказывая влияние лишь на выбор вида, срока (размера) наказания с возможной ссылкой на п. п. «а», «б» или «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Кроме того, полагаем, что в целях выработки единообразной правоприменительной практики возникла настоятельная необходимость в дополнении ст. 157 УК РФ примечанием следующего содержания: «Злостным признается уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей при наличии хотя бы одного официального предупреждения об уголовно-правовых последствиях в случае дальнейшего уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».

Авторы: И.Я. Козаченко, В.Н. Курченко

Источник: Консультант Плюс

Пристатейный библиографический список

1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт-Издат, 2007.
3. Михалева И.А. Практика применения ч. 1 ст. 157 УК РФ мировыми судами Курской области // Мировой судья. 2011. N 8.

Судебная практика

Раздел между супругами жилого помещения, находящегося в залоге

24.06.2016( 2699  )

В статье рассмотрены теоретические и практические проблемы раздела между супругами (бывшими супругами) жилого помещения, приобретенного с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации.

Проблемы раздела жилого помещения между бывшими супругами

24.06.2016( 2088  )

Раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами в судебной практике явление заурядное. Однако, когда предметом иска становится жилое помещение, дела о разделе имущества часто приобретают сложный характер, так как участники процесса в лице истцов и ответчиков стараются отойти от правила раздела имущества, находившегося в законном режиме пользования супругов, и пересмотреть размер причитающихся им долей.

Порядок встреч с ребенком

21.06.2016( 1900  )

В статье анализируется современная судебная практика рассмотрения споров об определении места жительства ребенка.

Залог недвижимости и права бывших супругов

17.06.2016( 1227  )

Обеспечение в виде недвижимости не так надежно, как может показаться на первый взгляд, если залогодателем является гражданин, ранее состоявший в браке. Рассмотрим все риски, которые грозят не только банку, но и самим бывшим супругам залогодателей в таких ситуациях.

Поручение без согласия супруга

15.06.2016( 817  )

Верховный суд разъяснил, когда супруг может поручиться за знакомого без согласия жены.

Постановления судов в практике по семейно-правовым спорам

14.06.2016( 917  )

В статье анализируются проблемы исполнения различных постановлений судов при регистрации соответствующих актов гражданского состояния. Отмечается несоответствие положений семейного, гражданского процессуального и специального законодательства об актах гражданского состояния. Доказывается недопустимость заключения мирового соглашения о расторжении брака, направления в органы ЗАГС выписок из судебных решений по отдельным категориям дел.

алименты   алименты детям   взыскание алиментов   Вселение   выплата алиментов   Выселение   детские   долги супругов   заключение брака   Имущественный налоговый вычет   Имущество супругов   Исковая давность   Лишение родительских прав   Материнский капитал   место жительства ребенка   место проживания ребенка   недействительность брака   Ограничение родительских прав   опека   порядок общения с ребенком   Пособия   постановка на учет   права детей   Права несовершеннолетних   Права родителей   право пользования   прекращение брака   равенство долей   развод   развод суд   раздел дома   Раздел имущества   раздел имущества супругов   разрешение органов опеки   расторжение брака   сделка   собственность супругов   совместная собственность   совместная собственность супругов   Споры о детях   Срок исковой давности   удочерение   установление отцовства   Установление происхождения детей   Усыновление   фиктивный брак