г.Москва, Малый Гнездниковский переулок, дом 12 +7 (495) 649 11 65, +7 (985) 763 90 66

Статьи

Проблемы правового регулирования алиментных отношений между членами семьи, не являющимися супругами, родителями и детьми

23.12.2015(1181  )

К имущественным отношениям ребенка и других членов семьи, в число которых в соответствии с Семейным кодексом РФ входят дедушка, бабушка, брат, сестра, мачеха, отчим, фактический воспитатель, следует отнести:
— отношения между ребенком и другими членами семьи, регулируемые семейным правом (алиментные отношения), в том числе после того, как ребенок становится совершеннолетним и у него возникает взаимная алиментная обязанность;
— иные имущественные отношения, регулируемые в основном гражданским правом (вещные, обязательственные и другие, возникающие из наследования, заключаемых договоров, создания крестьянского (фермерского) хозяйства и т.д.), а также жилищным правом (например, совместное несение расходов по содержанию общего имущества).
В настоящей статье рассматриваются алиментные обязательства между ребенком и другими членами семьи. Глава 15 Семейного кодекса РФ (далее — СК) имеет название «Алиментные обязательства других членов семьи» и охватывает не только родственников, но и других лиц, которые могут образовывать семью: пасынок, падчерица как алиментоплательщики в отношении мачехи и отчима, фактические воспитанники в отношении фактических воспитателей. Иные лица — участники алиментных отношений, связанные кровным родством. К ним относятся:
— бабушка, дедушка и внуки;
— братья и сестры.
Названные лица рассматриваются СК в качестве членов семьи независимо от того, проживают они совместно или нет и ведут ли общее хозяйство, что имеет значение для жилищного права.
Как отмечает М.В. Антокольская, «необходимость привлечения к содержанию членов семьи более отдаленных родственников, которые часто не составляют семью в социологическом смысле этого слова, связана с тем, что государство не способно взять на себя обязанность по обеспечению нетрудоспособных лиц. Меньшая степень близости между плательщиком и получателем алиментов в алиментных правоотношениях других членов семьи влияет на характер возникающих между ними обязательств» <1>.
--------------------------------
<1> Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. 3-е изд. М.: Норма-ИНФРА-М, 2010. С. 355.

В ходе применения норм законодательства об алиментах наряду с общими проблемами установления и уплаты алиментов возникает целый ряд проблем специального характера, в частности:
1) проблема соотношения норм об алиментоплательщиках, предусмотренных в гл. 15 СК, в частности неоднозначно может трактоваться обязанность дедушки и бабушки при невозможности получения алиментов с родителей, а именно одного из родителей, родственниками которого являются бабушка или дедушка;
2) законодательством неоднозначно определены термины «фактический воспитатель» и «фактический воспитанник»;
3) существует проблема определения размера алиментов в отношениях между членами семьи, предусмотренными в гл. 15 СК;
4) спорным является вопрос о применении норм об алиментах (соглашениях об уплате алиментов) к тем родственникам, которые не перечислены в СК;
5) проблема взыскания алиментов с нетрудоспособных алиментоплательщиков, имеющих значительные доходы, достаточные не только для собственного содержания, но и для содержания алиментополучателя, и др.
Рассмотрим каждый из перечисленных вопросов.
1. Проблема соотношения норм об алиментоплательщиках, предусмотренных в гл. 15 СК (алиментоплательщиках второго порядка). Так, неоднозначно может трактоваться обязанность дедушки и бабушки при невозможности получения алиментов с родителей, а именно одного из родителей, родственниками которого являются бабушка или дедушка.
Л.М. Пчелинцева считает, что «закон не делает различия, по какой линии (отцовской или материнской) существуют родственные отношения между внуками и их дедушками и бабушками. Поэтому алименты на содержание внуков при наличии необходимых оснований могут быть взысканы как с родителей (одного из них) отца, так и с родителей (одного из них) матери ребенка или с тех и других одновременно» <2>.
--------------------------------
<2> Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник. 6-е изд. М.: Норма, 2010. С. 419.

В то же время возникает вопрос: если один родитель осуществляет содержание ребенка, но этого недостаточно, вправе ли с дедушки и бабушки взыскивать алименты на содержание внука, если с другого родителя получить алименты невозможно? Думается, что нет. Во-первых, согласно ст. 94 СК условием получения алиментов от дедушки и бабушки является невозможность получения содержания от своих родителей, в то время как ребенок от одного родителя содержание получает. Во-вторых, обязанность дедушки и бабушки необходимо привязать к ответственности за того родителя, который является их ребенком, а не за другого родителя, хотя законодатель не называет алиментные обязательства других членов семьи субсидиарными по отношению к более близким родственникам.
Спорным является вопрос об определении правовой природы такого явления: представляет ли это собой меру ответственности или нет?
Если рассматривать обязанность дедушки и бабушки как элемент субсидиарной ответственности, то дедушка и бабушка несут субсидиарную ответственность за своего ребенка — родителя несовершеннолетнего, с которого невозможно получить алименты.
Необходимо учитывать, что при отсутствии у несовершеннолетнего ребенка возможности получения алиментов от родителей возникает право на получение алиментов от:
— совершеннолетних братьев и сестер;
— дедушек и бабушек.
У нетрудоспособного нуждающегося совершеннолетнего при невозможности получения алиментов от супруга, в зависимости от алиментополучателей — родителей или детей, возникает право на получение алиментов от:
— совершеннолетних братьев и сестер;
— дедушек и бабушек;
— внуков;
— пасынка и падчерицы;
— фактического воспитанника.
Как соотносятся обязанности всех указанных лиц: кому предъявлять требование первым, а кому последующим? Критерием может быть степень родства и его отсутствие. Родственники одинаковой степени родства, т.е. второй (братья, сестры, дедушки, бабушки и соответственно внуки), несут обязанность по содержанию алиментополучателя в долевом соотношении. В том случае, если дедушка и бабушка состоят в браке, их ответственность по уплате алиментов может носить солидарный характер. Лица, которые не являются родственниками, должны нести обязанность по уплате алиментов в третью очередь.
Пункт 2 ст. 97 СК право мачехи и отчима на воспитание и содержание пасынка или падчерицы упоминает в качестве обязанности, хотя это не вполне соответствует концепции Семейного кодекса РФ в части добровольности осуществления такой деятельности.
При этом О.В. Капитова рассматривает отказ мачехи или отчима от воспитания и содержания пасынка или падчерицы как меру ответственности. «Анализируя меры ответственности, применяемые в алиментных обязательствах, следует обратить внимание и на другие негативные правовые последствия неисполнения алиментных обязательств. В частности, суд вправе освободить пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху, если последние воспитывали и содержали их менее пяти лет (п. 2 ст. 97 СК РФ), и т.п.» <3>.
--------------------------------
<3> Капитова О.В. Вопросы применения мер юридической ответственности в алиментных обязательствах // Семейное и жилищное право. 2010. N 1. С. 20 — 23.

Н.С. Шерстнева также рассматривает в качестве меры ответственности лишение права на алименты отчима (мачехи) от пасынка (падчерицы) <4>.
--------------------------------
<4> См.: Семейное право: Учебник / Под ред. Ю.Ф. Беспалова, О.А. Егоровой, О.Ю. Ильиной. М.: Закон и право; Юнити, 2009. С. 258 — 259.

На наш взгляд, следует разграничивать алиментные обязательства родственников первой степени родства и супругов (бывших супругов) как алиментоплательщиков первого порядка, второй степени родства — алиментоплательщиков второго порядка, не являющихся родственниками — алиментоплательщиков третьего порядка. Внутри каждого порядка алиментоплательщики должны нести долевую обязанность по выплате алиментов с учетом тех критериев, которые установлены в гл. 13 — 15 СК.
Семейное законодательство России, регулирующее алиментные обязательства других членов семьи, достаточно объемное и не учитывает очередности взыскания алиментов внутри алиментоплательщиков первой очереди (как правило, родители, супруги, совершеннолетние дети) и второй очереди (другие родственники и члены семьи). Более универсальным в этом плане видится законодательство Германии. Так, например, согласно § 1601 Германского гражданского уложения родственники по прямой линии обязаны предоставлять друг другу содержание.
Очередность родственников и членов семьи в части предоставления содержания установлена в § 1606 ГГУ (предусматривает, что родственники по нисходящей линии обязаны предоставлять содержание прежде родственников по восходящей линии). Среди родственников по нисходящей линии и родственников по восходящей линии более близкие родственники отвечают прежде более дальних. Несколько одинаково близких родственников отвечают в долях, соответствующих размерам их доходов и имущественному положению. Мать исполняет свою обязанность вносить вклад в содержание ребенка, как правило, путем ухода за ним и его воспитания.
Не исключена в Германии и субсидиарная ответственность. Если родственник не обязан предоставлять содержание на основании § 1603, он обязан предоставлять содержание родственникам, которые несут ответственность после него.
То же действует, если судебное преследование в отношении одного из родственников в пределах страны невозможно или значительно осложнено. Требование в отношении такого родственника переходит к другому родственнику постольку, поскольку последний предоставляет содержание. Подобный переход не может быть осуществлен в судебном порядке в ущерб лицу, имеющему право на содержание.
Учитывая опыт Германии, хотелось бы предложить закрепить в СК общее правило о последовательности реализации права на взыскание алиментов применительно к родственникам разной степени родства и иным членам семьи и конкретизировать это правило. Предлагается закрепить положение, в соответствии с которым родственники по нисходящей линии обязаны предоставлять содержание прежде родственников по восходящей линии. Среди родственников по нисходящей линии и родственников по восходящей линии более близкие родственники отвечают прежде более дальних. Несколько одинаково близких родственников отвечают в долях, соответствующих размерам их доходов и имущественному положению.
2. Семейное законодательство упоминает, но не определяет термины «фактический воспитатель» и «фактический воспитанник».
В науке существуют разные трактовки данных понятий.
Л.М. Пчелинцева считает, что фактические воспитатели — это лица, которые осуществляли воспитание и содержание чужих несовершеннолетних детей без назначения их опекунами (попечителями) или не в связи с принятием на основании договора детей на воспитание в приемную семью <5>.
--------------------------------
<5> См.: Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно-практический) (постатейный) / Под общ. ред. С.А. Степанова. М.: Проспект; Институт частного права, 2010.

«Фактические воспитатели — это лица, которые осуществляли воспитание и содержание чужих несовершеннолетних детей без назначения их опекунами (попечителями) и не в связи с принятием на основании договора детей на воспитание в приемную семью. Фактические воспитатели проявляют заботу о духовном, нравственном, физическом и психическом развитии несовершеннолетних; следят за их состоянием здоровья, учебой. Кроме того, предоставляют ребенку средства к существованию. В качестве фактических воспитателей могут выступать как посторонние ребенку лица или отдаленные родственники, не обязанные по закону предоставлять ему содержание, так и члены семьи, обязанные содержать ребенка: дедушка, бабушка, братья и сестры» <6>.
--------------------------------
<6> Ахметьянова З.А., Ковалькова Е.Ю., Низамиева О.Н. и др. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Проспект, 2010.

Основанием возникновения алиментной обязанности фактических воспитанников является тот факт, «что в свое время, когда воспитанники были несовершеннолетними, фактические воспитатели воспитывали и содержали их независимо от уровня своей материальной обеспеченности, а отношения между ними были близки к отношениям родителей и детей» <7>.
--------------------------------
<7> Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник. С. 420.

По мнению О.А. Рузаковой, «фактические воспитатели, которые не назначены опекуном или попечителем и в обязанности которых не входит воспитание и содержание детей, но фактически они сами взяли на себя эту обязанность, в последующем имеют право на получение алиментов от детей» <8>.
--------------------------------
<8> Рузакова О.А. Семейное право. М.: ЭКСМО, 2009. С. 69.

И.К. Пискарев, рассматривая правовое положение фактического воспитателя, пишет, что, «во-первых, это лица обоего пола, которые, не будучи родителями, осуществляют присущие им воспитательные функции по отношению к несовершеннолетним детям: проявляют заботу об их духовном, нравственном, физическом и психическом развитии, следят за состоянием здоровья, учебой, обеспечивая при этом получение ребенком основного общего образования. Вторым признаком является предоставление ребенку средств к существованию. Фактические, основанные на добровольных началах, воспитание и содержание должны иметь место достаточно продолжительное время, как правило, не менее пяти лет» <9>.
--------------------------------
<9> Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство) / Е.Я. Баскаков, А.Ф. Ефимов, В.М. Жуйков и др.; Под ред. И.К. Пискарева. М.: Городец, 2005.

Большинство ученых сходны во мнении, что: 1) фактические воспитатели — это лица, которые не несут обязанности по воспитанию и содержанию ребенка (не являются родителями, усыновителями, опекунами, попечителями, в том числе в приемной семье, т.е. не являются его законными представителями);
2) это могут быть лица, как связанные узами родства, так и не связанные. Большинство относит сюда и других родственников, в том числе бабушку, дедушку, братьев и сестер, не являвшихся опекунами, попечителями. То есть это лица, которые взяли на себя фактическое содержание и воспитание ребенка, в то время как закон такой обязанности не предусматривал.
С таким подходом можно в целом согласиться, однако необходимо учитывать, что если ребенка не содержали родители, то обязанность по его содержанию возлагается на указанных в законе лиц, в том числе бабушку, дедушку, брата, сестру. Другое дело, что это происходило добровольно, без судебного решения и даже при отсутствии алиментного соглашения, заключенного в письменной форме.
По нашему мнению, дедушек, бабушек, братьев и сестер следует относить к фактическим воспитателям лишь в части воспитания ребенка, поскольку обязанность по содержанию возлагается на них при определенных условиях. Воспитание ребенка не является их обязанностью, этот признак их объединяет с другими лицами, которые являются фактическими воспитателями.
Согласно п. 3 ст. 96 СК обязанности фактических воспитанников не возлагаются на лиц, находившихся под опекой (попечительством), или на лиц, находившихся на воспитании в приемных семьях. Это объясняется тем, что опекуном, попечителем, приемным родителем содержание ребенка осуществляется за счет поступающих алиментов, пенсий и пособий. В то же время такие доходы могут быть крайне недостаточными для содержания ребенка, в связи с чем опекун, попечитель, приемный родитель расходует свои средства на содержание ребенка. Это обстоятельство должно быть учтено в том случае, если полученное на ребенка содержание составляет менее прожиточного минимума в данном субъекте Российской Федерации.
В том случае если фактический воспитатель был назначен опекуном (попечителем) ребенку, то право на алименты у него должно быть сохранено в том случае, если он содержал и воспитывал до этого ребенка надлежащим образом не менее пяти лет.
Если средства, получаемые опекуном, попечителем, приемным родителем на содержание подопечного, составляют менее суммы прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, то опекун, попечитель, приемный родитель, содержавший подопечного, должен иметь право на получение алиментов по аналогии с фактическим воспитателем.
Аналогичные положения было бы целесообразно распространить также на мачеху и отчима.
3. Проблема определения размера алиментов в отношениях между иными членами семьи.
Проблема СК заключается в том, что критерии определения размера алиментов весьма расплывчаты. Как отмечает О.В. Капитова, «законодатель не совсем удачно указал на правило установления размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, в специальной статье, посвященной индексации алиментов… как свидетельствуют материалы судебной практики, суды по своему усмотрению определяют размер твердой денежной суммы, используя следующие варианты: указывая фиксированный размер, например 2000 рублей; исходя из размера средней заработной платы в РФ; исходя из размера прожиточного минимума в субъекте РФ; исходя из размера МРОТ — от 0, 5 до 4 МРОТ» <10>.
--------------------------------
<10> Капитова О.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации: Монография. М.: Юриспруденция, 2010 // СПС «КонсультантПлюс».

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» <11> при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. 89, 90, 93 — 97 СК РФ, устанавливается судом, исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ).
--------------------------------
<11> Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 1.

При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.
В указанных выше случаях размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения (ст. 117 СК РФ).
По нашему мнению, было бы целесообразно не в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а в п. 2 ст. 98 СК и других статьях, устанавливающих размеры алиментов в твердой денежной сумме, определить обязанность устанавливать алименты в привязке к минимальному размеру оплаты труда, применяемому для регулирования оплаты труда. Размер алиментов, как правило, не должен быть ниже такого размера, за исключением случаев, когда на алиментоплательщика и других членов его семьи, которых он обязан содержать, приходится на каждого менее такого размера.
Кроме того, для более справедливого определения размера алиментов, устанавливаемых в твердой денежной сумме, видится необходимым сделать привязку к прожиточному минимуму, действующему в субъекте Российской Федерации, в котором проживает ребенок. Данный критерий было бы целесообразно использовать также при определении алиментов, взыскиваемых с других членов семьи, признанных нетрудоспособными. Так, для нетрудоспособных лиц, имеющих значительные средства для содержания себя и других членов семьи, например ежемесячно превышающие не менее чем в 5 раз установленный прожиточный минимум на себя и на других членов семьи, могут быть взысканы алименты, т.е. суд при установлении обязанности по уплате алиментов должен исходить из возможности обеспечения алиментоплательщиком себя и других членов семьи, а не только учитывать обстоятельства нетрудоспособности. Кроме того, данный критерий необходимо использовать при определении задолженности в соответствии с п. 4 ст. 113 СК. В случаях если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в субъекте Российской Федерации, где проживает алиментополучатель.
4. Спорным является вопрос о применении норм об алиментах (соглашениях об уплате алиментов) к тем родственникам, которые не перечислены в СК.
Так, при рассмотрении вопроса о том, могут ли лица, которые не несут обязанности уплачивать алименты в соответствии с СК РФ, заключить соглашение об уплате алиментов и имеет ли такое соглашение силу исполнительного листа, Верховный Суд РФ дал ответ, что соглашение об уплате алиментов, имеющее силу исполнительного листа, как следует из содержания ст. 99 СК, может быть заключено только между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем — лицом, имеющим право на взыскание алиментов в судебном порядке (гл. 13 — 15 СК РФ), при наличии предусмотренных законом условий <12>.
--------------------------------
<12> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 1.

К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК), регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (п. 1 ст. 101 СК).
На наш взгляд, необходимо учитывать, что перечень лиц, обязанных и управомоченных в алиментном обязательстве, определен СК исчерпывающим образом. Соглашения между иными лицами, носящие название алиментных, не могут рассматриваться в качестве таковых, но могут подпадать под действие норм ГК о договоре дарения. Наличие такого соглашения само по себе не дает в дальнейшем взаимного права на получение содержания от одаряемого. В то же время если в договоре будет указана взаимная обязанность по содержанию лицами друг друга при наличии определенных обстоятельств, то такой договор не следует рассматривать в качестве договора дарения, поскольку он носит возмездный характер. Такой договор в соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 ГК), если он не противоречит императивным нормам действующего законодательства, является действительным в качестве непоименованного договора.
5. Проблема взыскания алиментов с нетрудоспособных алиментоплательщиков, имеющих значительные доходы, достаточные не только для собственного содержания, но и для содержания алиментополучателя. В настоящее время СК ограничивает обязанность братьев и сестер, внуков, фактических воспитанников, пасынка и падчерицу по уплате алиментов, если они являются нетрудоспособными. Причем к нетрудоспособным относятся лица, достигшие пенсионного возраста либо имеющие инвалидность I, II или в отдельных случаях III группы. Однако нетрудоспособные лица могут иметь доходное имущество и в состоянии нести алиментную обязанность, например получать значительные доходы от аренды или найма имущества, участия в хозяйственных обществах или товариществах, банковских вкладов и т.д.
Необходимо предусмотреть исключение для нетрудоспособных лиц, имеющих значительные средства для содержания себя и других членов семьи, например ежемесячно превышающие не менее чем в 5 раз установленный прожиточный минимум на себя и на других членов семьи, т.е. суд при установлении обязанности по уплате алиментов должен исходить из возможности обеспечения алиментоплательщиком себя и других членов семьи, а не только учитывать обстоятельства нетрудоспособности.

Автор: Н.А. Гуляева

Источник: Консультант Плюс

 

Судебная практика

Раздел между супругами жилого помещения, находящегося в залоге

24.06.2016( 3199  )

В статье рассмотрены теоретические и практические проблемы раздела между супругами (бывшими супругами) жилого помещения, приобретенного с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации.

Проблемы раздела жилого помещения между бывшими супругами

24.06.2016( 2487  )

Раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами в судебной практике явление заурядное. Однако, когда предметом иска становится жилое помещение, дела о разделе имущества часто приобретают сложный характер, так как участники процесса в лице истцов и ответчиков стараются отойти от правила раздела имущества, находившегося в законном режиме пользования супругов, и пересмотреть размер причитающихся им долей.

Порядок встреч с ребенком

21.06.2016( 2296  )

В статье анализируется современная судебная практика рассмотрения споров об определении места жительства ребенка.

Залог недвижимости и права бывших супругов

17.06.2016( 1572  )

Обеспечение в виде недвижимости не так надежно, как может показаться на первый взгляд, если залогодателем является гражданин, ранее состоявший в браке. Рассмотрим все риски, которые грозят не только банку, но и самим бывшим супругам залогодателей в таких ситуациях.

Поручение без согласия супруга

15.06.2016( 1061  )

Верховный суд разъяснил, когда супруг может поручиться за знакомого без согласия жены.

Постановления судов в практике по семейно-правовым спорам

14.06.2016( 1165  )

В статье анализируются проблемы исполнения различных постановлений судов при регистрации соответствующих актов гражданского состояния. Отмечается несоответствие положений семейного, гражданского процессуального и специального законодательства об актах гражданского состояния. Доказывается недопустимость заключения мирового соглашения о расторжении брака, направления в органы ЗАГС выписок из судебных решений по отдельным категориям дел.

алименты   алименты детям   взыскание алиментов   Вселение   выплата алиментов   Выселение   детские   долги супругов   заключение брака   Имущественный налоговый вычет   Имущество супругов   Исковая давность   Лишение родительских прав   Материнский капитал   место жительства ребенка   место проживания ребенка   недействительность брака   Ограничение родительских прав   опека   порядок общения с ребенком   Пособия   постановка на учет   права детей   Права несовершеннолетних   Права родителей   право пользования   прекращение брака   равенство долей   развод   развод суд   раздел дома   Раздел имущества   раздел имущества супругов   разрешение органов опеки   расторжение брака   сделка   собственность супругов   совместная собственность   совместная собственность супругов   Споры о детях   Срок исковой давности   удочерение   установление отцовства   Установление происхождения детей   Усыновление   фиктивный брак