г.Москва, Малый Гнездниковский переулок, дом 12 +7 (495) 649 11 65, +7 (985) 763 90 66

Статьи

Право матери на оспаривание отцовства

03.12.2015(1118  )

Появление на свет ребенка — как правило, радостное событие для родителей. Однако помимо эмоций, не регулируемых нормами права, существуют и отношения, которые поддаются нормативному регулированию и нуждаются в таковом.
Согласно ст. 61 СК РФ от 29 декабря 1995 г. <1>, воспитание ребенка — равное право и обязанность родителей. В общественном сознании родители — это те люди, которые воспитали и обучили. Однако законодатель подходит к определению данных понятий иначе: родителями считаются лица, отцовство и материнство которых будет установлено на основании соответствующих документов. При наличии необходимых условий мужчина и женщина будут записаны в качестве родителей в записи акта о рождении ребенка, и на основании данной записи будет выдано свидетельство о рождении ребенка. Значение данной записи трудно переоценить. При ее отсутствии юридически отцом или матерью ребенка лицо являться не будет. Действительно, согласно ст. 47 СК РФ, права и обязанности родителей и детей основываются не только на происхождении детей, но и должны быть также удостоверены в установленном законом порядке. Так, установление отцовства, в соответствии с содержанием главы 10 СК РФ, может происходить как в добровольном, так и в судебном порядке. Однако даже несмотря на добровольное принятие на себя отцом родительских прав и обязанностей, правоотношения между ним и ребенком могут прекратиться и в отсутствие желания первого.
--------------------------------
<1> Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16.

Прекращение родительского правоотношения возможно вследствие оспаривания отцовства (материнства). Пункт 1 ст. 52 СК РФ говорит о том, что запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке по требованию, в частности, лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка. Соответственно, в случае принятия судом решения об исключении записи о родителе из книги записи рождений правоотношение между родителем, чье отцовство или материнство было оспорено, и ребенком прекратит свое существование. Из этого следует, что все права и обязанности, составляющие содержание родительского правоотношения, также невозможно будет реализовать.
Каковы же мотивы оспаривания отцовства или материнства? В первую очередь можно отметить, что оспаривание материнства, в силу особенностей появления ребенка на свет,  — явление маловероятное. Более распространенным оно стало вследствие появления различного рода вспомогательных репродуктивных технологий. Оспаривание отцовства же является весьма и весьма распространенным явлением. Как правило, прибегают к нему сами отцы в случае необоснованного предъявления к ним требований о содержании ребенка.
Возможно ли оспорить отцовство лица, добросовестно полагавшего, что оно является родителем? С какой целью может быть совершено соответствующее действие? Предположим, при наличии спора о месте жительства ребенка и порядке общения с ним мать ребенка, уверенная в том, что запись об отце в книге записей рождений не соответствует действительности, желает подать заявление об оспаривании отцовства. В случае удовлетворения ее требований вопрос о том, с кем будет проживать ребенок, перестанет быть актуальным; обязанность же матери не препятствовать общению ребенка с отцом более не будет ее тяготить. Таким образом, в случае какого-либо разногласия мать может воспользоваться тем, что лицо, добросовестно полагавшее, что является отцом ребенка, таковым не является. Несправедливость подобного рода рассуждений по отношению к отцу в подобной ситуации является очевидной.
Однако право матери ребенка на оспаривание отцовства исходит из грамматического толкования ст. 52 СК РФ. Так, в данной статье обозначено, что запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка. В статье не говорится о том, что отец может оспорить лишь запись о нем, а мать лишена возможности оспорить запись об отце. Несмотря на это, разногласия по данному вопросу существуют.
Так, Никулинский районный суд г. Москвы отказал Сафроновой О.Е. в принятии иска об оспаривании записи об отце в записи акта гражданского состояния ее ребенка Сафронова М.Д. <2>. Суд мотивировал отказ в принятии иска отсутствием у заявителя права на обращение в суд с заявлением об оспаривании отцовства. Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда, выступившей в качестве кассационной инстанции, Определение Никулинского суда было признано не соответствующим содержанию нормативных правовых актов <3>. В частности, в Определении суда кассационной инстанции говорилось о том, что вывод суда об отсутствии у Сафроновой О.Е. права на обращение в суд не согласуется с положением ст. 52 СК РФ. Таким образом, суд кассационной инстанции счел возможность рассмотрения заявления матери об оспаривании отцовства ее ребенка.
--------------------------------
<2> Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 25.05.2010 по делу N 33-28254.
<3> Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 9 сентября 2010 г. по делу N 33-28254.

В другом случае с иском об оспаривании отцовства в Перовский районный суд г. Москвы обратилась мать ребенка — Леднева А.Б. Решением от 9 сентября 2008 г. ее требования были удовлетворены. Таким образом, суд первой инстанции счел мать ребенка надлежащим субъектом подачи заявления в деле об оспаривании отцовства. Однако Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 ноября 2008 г. указанное решение было отменено <4>. Суд кассационной инстанции исходил из того, что по смыслу п. 1 ст. 52 СК РФ, а также иных норм данного Кодекса, регулирующих установление происхождения детей, актовая запись об отце ребенка может быть оспорена либо лицом, записанным в качестве отца, либо лицом, фактически являющимся его отцом, поскольку отцовство конкретного лица на объем родительских прав матери не влияет и ее права не нарушает. Соответственно, мать ребенка не является заинтересованным лицом, права которого подлежат судебной защите.
--------------------------------
<4> Определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 1008-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ледневой Анны Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, если в первом рассматриваемом нами примере суд первой инстанции отказал в принятии иска матери об оспаривании отцовства ее ребенка, однако суд кассационной инстанции определил направить дело на рассмотрение; то во втором примере сложилась диаметрально противоположная картина: суд первой инстанции исковые требования матери удовлетворил, тогда как суд кассационной инстанции отменил данное решение.
Наибольший интерес представляет собой решение Псковского городского суда от 26 января 2011 г. <5>. Данный суд, рассматривая дело в первой инстанции, принял исковое заявление об оспаривании отцовства от матери ребенка, указав на то, что данное право предоставлено ей ст. 52 СК РФ. Так, госпожа С. обратилась с иском к господину С. с требованием о признании записи об отце в актовой записи о рождении ее дочери недействительной. Запись об отце была внесена органами загса на основании свидетельства о заключении брака. Господин С. при рассмотрении дела в суде признал то обстоятельство, что биологическим отцом ребенка не является, о чем был уведомлен еще до заключения брака с госпожой С. Однако полагает, что, во-первых, истица в силу своего морального облика и образа жизни не в состоянии дать дочери полноценное воспитание, а во-вторых, у ребенка должен быть отец, которого при отсутствии биологического отца ответчик мог бы заменить.
--------------------------------
<5> Решение Псковского городского суда Псковской области от 26.01.2011 по делу N 2-345/2011.

Суд, исходя из того, что господин С. биологическим отцом ребенка не являлся, о чем был уведомлен еще до момента рождения ребенка, решил исковое заявление госпожи С. удовлетворить. Доводы ответчика о недостойном поведении истицы, о ее неспособности и нежелании заниматься воспитанием дочери суд счел не являющимися юридически значимыми обстоятельствами данного дела.
Кассационная жалоба, которую господин С. подал после вынесения решения судом первой инстанции, была оставлена без удовлетворения, решение суда было оставлено без изменения <6>.
--------------------------------
<6> Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда по делу N 2-345/2011.

Интересным представляется то, что в соответствии с п. 2 ст. 52 СК РФ требование лица, записанного отцом ребенка, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка. Однако в аналогичной ситуации отцовство лица может быть оспорено матерью ребенка. Соответственно, законодатель допускает сосуществование двух норм, направленных на достижение диаметрально противоположных целей. С одной стороны, п. 2 ст. 52 СК РФ направлен на обеспечение стабильности семейных отношений; с другой стороны, п. 1 той же ст. 52 СК РФ допускает отстранение члена семьи без его на то согласия и желания и, что не менее важно, при отсутствии его виновного поведения. Так, в приведенном выше примере лицо, добровольно принявшее на себя обязательства по воспитанию ребенка, фактически ставшее ребенку отцом, лишается всяческих прав на общение с ним.
Решение судов наталкивает на ряд мыслей, касающихся реализации прав и интересов родителей и детей. Так, возникает вопрос о соотношении приведенного выше решения и необходимости учета интересов ребенка при вынесении такого рода решений.
Пункт 3 ст. 1 СК РФ говорит о таком принципе регулирования семейных отношений, как обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи. Таким образом, при возникновении спора орган, его разрешающий, должен руководствоваться интересами ребенка. Определение понятия «интересы ребенка» не дано ни в нормативных правовых актах, ни в соответствующих разъяснениях уполномоченных на то высших судебных инстанций. Однако данный вопрос широко освещен в научных кругах. Так, можно согласиться с мнением О.Ю. Ильиной, которая под интересами ребенка понимает его потребность в благоприятных условиях существования, которая находит выражение в реализации родителями своих прав и обязанностей, предусмотренных семейным законодательством <7>.
--------------------------------
<7> Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. М.: Городец, 2006. 191 с.

Разумеется, интересам ребенка соответствует наличие двух родителей — матери и отца, которые надлежащим образом осуществляют права и обязанности по его воспитанию. Институт установления отцовства, по нашему мнению, направлен, в частности, на то, чтобы предоставить ребенку возможность получить надлежащее воспитание со стороны обоих родителей.
Однако институт оспаривания отцовства, как показывает практика, интересам ребенка отвечает далеко не всегда. Лишение лица права на общение с ребенком, который де-юре и де-факто являлся его отцом, навряд ли соответствует интересам как ребенка, так и родителя.
Большой интерес представляет здесь содержание справки Красноярского краевого суда от 30.09.2008 «По результатам изучения дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» <8>. Подчеркивается, что дел, когда требование об оспаривании отцовства являлось бы обоснованным, однако удовлетворение иска противоречило бы интересам ребенка, достигшего возраста десяти лет, в практике не встречалось. Однако приводится пример разрешения такого рода дел в случае их появления. Так, в случае если отцовство лица, обратившегося в суд, исключается результатом экспертизы, при наличии возражений самого ребенка, требования истца, несмотря на это, следует удовлетворять. Как утверждается в справке Красноярского краевого суда, «в этой ситуации нельзя говорить о нарушении прав несовершеннолетнего, поскольку мнение ребенка должно быть учтено, но оно не является приоритетным, иначе решение суда не будет являться законным». Содержание данной справки, на наш взгляд, подчиняет интересы ребенка интересам матери, тем самым нарушая один из основных принципов семейного права.
--------------------------------
<8> Справка Красноярского краевого суда от 30.09.2008 «По результатам изучения дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» // Буква закона. 2008. N 52.

Таким образом, нормы семейного права, направленные на восстановление справедливости в содержании родительских правоотношений, фактически ставит под сомнение реализацию прав ребенка.

Автор: Е.С. Вайнер

Источник: Консультант Плюс

Судебная практика

Раздел между супругами жилого помещения, находящегося в залоге

24.06.2016( 3201  )

В статье рассмотрены теоретические и практические проблемы раздела между супругами (бывшими супругами) жилого помещения, приобретенного с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации.

Проблемы раздела жилого помещения между бывшими супругами

24.06.2016( 2491  )

Раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами в судебной практике явление заурядное. Однако, когда предметом иска становится жилое помещение, дела о разделе имущества часто приобретают сложный характер, так как участники процесса в лице истцов и ответчиков стараются отойти от правила раздела имущества, находившегося в законном режиме пользования супругов, и пересмотреть размер причитающихся им долей.

Порядок встреч с ребенком

21.06.2016( 2297  )

В статье анализируется современная судебная практика рассмотрения споров об определении места жительства ребенка.

Залог недвижимости и права бывших супругов

17.06.2016( 1572  )

Обеспечение в виде недвижимости не так надежно, как может показаться на первый взгляд, если залогодателем является гражданин, ранее состоявший в браке. Рассмотрим все риски, которые грозят не только банку, но и самим бывшим супругам залогодателей в таких ситуациях.

Поручение без согласия супруга

15.06.2016( 1061  )

Верховный суд разъяснил, когда супруг может поручиться за знакомого без согласия жены.

Постановления судов в практике по семейно-правовым спорам

14.06.2016( 1165  )

В статье анализируются проблемы исполнения различных постановлений судов при регистрации соответствующих актов гражданского состояния. Отмечается несоответствие положений семейного, гражданского процессуального и специального законодательства об актах гражданского состояния. Доказывается недопустимость заключения мирового соглашения о расторжении брака, направления в органы ЗАГС выписок из судебных решений по отдельным категориям дел.

алименты   алименты детям   взыскание алиментов   Вселение   выплата алиментов   Выселение   детские   долги супругов   заключение брака   Имущественный налоговый вычет   Имущество супругов   Исковая давность   Лишение родительских прав   Материнский капитал   место жительства ребенка   место проживания ребенка   недействительность брака   Ограничение родительских прав   опека   порядок общения с ребенком   Пособия   постановка на учет   права детей   Права несовершеннолетних   Права родителей   право пользования   прекращение брака   равенство долей   развод   развод суд   раздел дома   Раздел имущества   раздел имущества супругов   разрешение органов опеки   расторжение брака   сделка   собственность супругов   совместная собственность   совместная собственность супругов   Споры о детях   Срок исковой давности   удочерение   установление отцовства   Установление происхождения детей   Усыновление   фиктивный брак