г.Москва, Малый Гнездниковский переулок, дом 12 +7 (495) 649 11 65, +7 (985) 763 90 66

Статьи

Выселение членов семьи собственника общего жилого помещения как способ защиты нарушенных жилищных прав

19.11.2015(1520  )

В настоящее время одним из коллизионных юридических вопросов является вопрос о возможности проживания в жилом помещении, право собственности на которое разделено на доли, родственников одного из собственников жилого помещения.
Как известно, согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) <1> члены семьи собственника имеют право на проживание в жилом помещении, принадлежащем собственнику.
--------------------------------
<1> См.: Жилищный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2005. N 1. 12 января.

Отметим, что в вопросе характера правовой природы данного права у ученых-юристов нет единства. В частности, Ю.К. Толстой склонен рассматривать данное право как право относительное, не являющееся ни вещным, ни иным абсолютным субъективным правом <2>. В свою очередь, Е.А. Суханов отмечает, что право пользования жилым помещением в связи с реформированием законодательства утратило вещный характер и стало обязательственным <3>.
--------------------------------
<2> См.: Толстой Ю.К. Жилищное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. С. 36 — 37.
<3> См.: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С 599.

Установление характера правовой природы указанного права важно для определения источника правового регулирования проблемы, о чем речь пойдет ниже.
К категории членов семьи относятся не только дети, родители, супруги, но и любые иные родственники, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
Данные лица имеют большой объем прав, сходный с правами собственника жилого помещения. Так, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Отметим, что на практике, как правило, в силу родства соглашения между членами семьи собственника жилища и его собственником не составляются, что нередко приводит к возможности злоупотребления членов семьи собственника жилого помещения своими правами.
В ситуации, когда квартира имеет несколько собственников, злоупотребление правами со стороны родственников одного из собственников может стать обыденной нормой.
В данном случае родственники одного из собственников поддерживают его позицию по организации быта в квартире, пользованию жилым помещением, а нередко по факту вообще не дают пользоваться квартирой другому собственнику, занимая его жилплощадь.
Особенно резко данный вопрос встает, если жилым помещением является малогабаритная квартира, в которой не соблюдается социальная норма жилого помещения. Согласно законодательству г. Москвы 18 квадратных метров являются нормой для проживания в квартире одного человека или семьи <4>. Однако в настоящее время значительное количество домов, к примеру «хрущевки», состоят из квартир малой площади и, соответственно, не отвечают выработанному ориентиру — социальной норме предоставления жилья.
--------------------------------
<4> Статья 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» // Тверская, 13. 2006. N 90. 27 июля.

Таким образом, если в малогабаритной квартире проживают, к примеру, двое собственников, не являющихся членами одной семьи, то один из них уже автоматически может быть ущемлен в пользовании общим жилищем исходя из «социального» ориентира размера жилплощади. А проживание в малогабаритной квартире еще и родственников одного из них будет однозначно ущемлять права другого сособственника, в том числе в части ограничения пользования местами общего пользования.
Для того чтобы указанного выше ущемления прав собственника общего жилища не происходило, необходимо, чтобы собственник жилища, для того чтобы вселить в него члена своей семьи, получал у другого собственника разрешение на его вселение.
Но, к сожалению, в настоящее время данный вопрос не получил четкого и однозначного регулирования на законодательном уровне. В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ) существует лишь общая норма, согласно которой распоряжение общей вещью должно происходить по согласию всех собственников <5>.
--------------------------------
<5> Статья 247 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации // Российская газета. 1994. N 238 — 239. 8 декабря.

Конкретная норма в законодательстве, которая предусматривала бы необходимость получения согласия всех собственников на вселение в общее жилое помещение членов семьи одного из них и процедуру получения такого согласия, отсутствует. Чем и пользуются недобросовестные владельцы жилья, вселяя в общее жилище своих многочисленных членов семьи и ущемляя тем самым интересы другого собственника.
Ввиду того что в правовых актах отсутствует прямая запретительная норма о вселении в жилище одним собственником членов своей семьи без согласия другого собственника, правоохранительные органы не принимают никаких мер к незаконно проживающим в квартире лицам в случае обращения одного из собственников с соответствующими жалобами.
В данной ситуации собственнику жилого помещения, чьи права ущемляют члены семьи другого собственника, ничего не остается, как искать защиты своих прав в суде. При этом, учитывая несовершенную и длительную процедуру правосудия, собственник если и отстоит свою позицию в суде, то защитит свои права только после длительного периода времени, в процессе которого члены семьи другого собственника будут систематически нарушать его права на жилище.
Таким образом, отсутствие четкой правовой нормы о необходимости получения согласия на вселение одним из собственников своих членов семьи приводит к отсутствию эффективного механизма защиты и восстановления нарушенных прав собственника в рассматриваемой ситуации.
В судебной практике вопрос о необходимости получения согласия одним собственником у другого собственника на вселение членов своей семьи в общую квартиру решается неоднозначно.
До недавнего времени четкой позиции и каких-либо разъяснений по данному вопросу у судов не было. В этой связи суд мог придерживаться различных точек зрения и принимать решение как о выселении, так и о невыселении членов семьи собственника, если последние жили без полученного от другого собственника согласия на вселение <6>, или даже о принудительном вселении таких лиц при отсутствии согласия других собственников <7>.
--------------------------------
<6> Решение Ногинского городского суда Московской области N 2-5759/2011 от 18 ноября 2011 г. // ГАС «Правосудие». www.sudrf.ru.
<7> Решение Советского районного суда Липецкой области от 6 ноября 2009 г. по гражданскому делу N 2-6877/2009 // ГАС «Правосудие». www.sudrf.ru.

Однако в 2010 г. в Обзоре законодательства и судебной практики появилось разъяснение Верховного Суда Российской Федерации (далее — Верховный Суд РФ), в котором Верховный Суд РФ подтвердил необходимость получения согласия всех собственников жилого помещения на вселение в него одним из собственников членов своей семьи. Исключением из данного правила явилась лишь ситуация, когда членом семьи является несовершеннолетний ребенок <8>.
--------------------------------
<8> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 9 (извлечение).

В данном разъяснении Верховный Суд РФ ссылается на ст. 247 ГК РФ, поясняя, что указанной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
Отметим, что в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.
После опубликования данного разъяснения суды стали придерживаться положительной судебной практики и выселять членов семьи собственника, если на их вселение не было получено согласие от другого собственника <9>.
--------------------------------
<9> Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2010 г. по гражданскому делу N 2-4100/2010 г.; решение Пресненского районного суда г. Москвы от 7 июля 2010 г. по гражданскому делу N 2-3292/2010 г. // ГАС «Правосудие». www.sudrf.ru.

Вместе с тем наряду с указанным выше существует и другое действующее разъяснение Верховного Суда РФ, но иного содержания, закрепленное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в 2009 г. <10> Как следует из данного разъяснения, жилье может рассматриваться как объект как гражданских, так и жилищных правоотношений и гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с помещением как объектом экономического оборота.
--------------------------------
<10> Постановление Пленума Верховного Суда от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 9.

Очевидно, что в данной ситуации жилье может не рассматриваться в качестве объекта экономического оборота, поскольку в данном случае речь идет о жилищных правах родственников долевого собственника, в связи с чем, следуя логике разъяснений, применению подлежат нормы жилищного законодательства.
Однако нормы ЖК РФ не предусматривают необходимости получения согласия на вселение в жилище членов семьи у другого собственника. Следовательно, если придерживаться указанной выше правовой позиции, то второй собственник не имеет законного права возразить другому собственнику на вселение его родственников в общую квартиру.
Кроме того, ст. 292 ГК РФ содержит лишь общую норму, согласно которой члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением. При этом какое-либо указание на то, что указанная норма подлежит применению с учетом норм об общей долевой собственности, отсутствует.
Несмотря на то что разъяснение, данное Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики, было опубликовано позднее, чем то, которое дано в Постановлении Пленума, что, казалось бы, позволяет говорить о его большей актуальности наряду с ранее опубликованным, именно разъяснение, данное Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума, можно рассматривать в качестве разъяснения, имеющего больший юридический вес. Данный вывод следует из того, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» дача разъяснений по вопросам применения законодательства РФ относится к исключительным полномочиям Пленума Верховного Суда РФ <11>.
--------------------------------
<11> Российская газета. 2011. N 29. 11 февраля.

Все это приводит к тому, что судам предоставлена возможность самостоятельно выбирать ту или иную правовую позицию, которую они будут применять, исходя лишь из своего субъективного восприятия обстоятельств дела. Очевидно, что такой подход недопустим по отношению к рассматриваемой ситуации, поскольку правовое регулирование должно быть однозначным, а толкование правовых норм не может быть двояким.
По нашему мнению, подход, отраженный в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и указывающий на главенство норм жилищного законодательства, представляется невозможным для применения судами в ситуации, связанной с выселением членов семьи одного из собственников, поскольку в данном случае существует очевидный пробел в законодательстве. В этой связи подход, отраженный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ и заключающийся в необходимости получения согласия всех собственников на вселение в жилище членов своей семьи одним из них, является юридически верным, поскольку в данном случае Верховный Суд РФ объективно руководствовался принципом аналогии права и справедливости.
Однако поскольку такое разъяснение было дано в рамках Обзора законодательства и судебной практики, оно не может рассматриваться как обязательная для применения правовая позиция.
Учитывая наличие противоречивых разъяснений Верховного Суда РФ, необходимость соблюдения баланса интересов сособственников жилого помещения, можно прийти к выводу о том, что в настоящее время существует необходимость закрепления конкретных норм в ЖК РФ, регламентирующих порядок получения одним из собственников согласия остальных собственников на вселение в общее жилище членов своей семьи. Вместе с тем институт получения согласия не должен затрагивать ситуацию, когда в общее жилое помещение вселяются несовершеннолетние дети одного из собственников. Кроме того, считаем целесообразным уточнить нормы ГК РФ, регулирующие вопросы собственности на жилое помещение, специальным положением о распространении общих норм, регулирующих распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, на рассмотренную ситуацию.
При этом полагаем, что такое согласие не должно носить бессрочный характер. Иными словами, собственник, однажды давший согласие на вселение в общее жилище членов семьи другого собственника, должен иметь право на отзыв своего согласия в любое время.

Автор: И.В. Хлопцев

Источник: Консультант Плюс

Литература

1. Димитриев М.А. Особенности правового положения членов семьи собственника жилого помещения (комментарий к статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации) // Семейное и жилищное право. 2011. N 4. С. 12 — 16.
2. Крашенинников П.В. Жилищное право. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010. 413 с.
3. Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / В.С. Ем, И.А. Зенин, Н.В. Козлова и др.; отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2011. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. 958 с.
4. Тихомиров М.Ю., Тихомирова Л.В. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации с образцами правовых документов (поглавный) / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2010. 448 с.
5. Толстой Ю.К. Жилищное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. 192 с.

Судебная практика

Раздел между супругами жилого помещения, находящегося в залоге

24.06.2016( 3690  )

В статье рассмотрены теоретические и практические проблемы раздела между супругами (бывшими супругами) жилого помещения, приобретенного с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации.

Проблемы раздела жилого помещения между бывшими супругами

24.06.2016( 2981  )

Раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами в судебной практике явление заурядное. Однако, когда предметом иска становится жилое помещение, дела о разделе имущества часто приобретают сложный характер, так как участники процесса в лице истцов и ответчиков стараются отойти от правила раздела имущества, находившегося в законном режиме пользования супругов, и пересмотреть размер причитающихся им долей.

Порядок встреч с ребенком

21.06.2016( 2603  )

В статье анализируется современная судебная практика рассмотрения споров об определении места жительства ребенка.

Залог недвижимости и права бывших супругов

17.06.2016( 1790  )

Обеспечение в виде недвижимости не так надежно, как может показаться на первый взгляд, если залогодателем является гражданин, ранее состоявший в браке. Рассмотрим все риски, которые грозят не только банку, но и самим бывшим супругам залогодателей в таких ситуациях.

Поручение без согласия супруга

15.06.2016( 1251  )

Верховный суд разъяснил, когда супруг может поручиться за знакомого без согласия жены.

Постановления судов в практике по семейно-правовым спорам

14.06.2016( 1374  )

В статье анализируются проблемы исполнения различных постановлений судов при регистрации соответствующих актов гражданского состояния. Отмечается несоответствие положений семейного, гражданского процессуального и специального законодательства об актах гражданского состояния. Доказывается недопустимость заключения мирового соглашения о расторжении брака, направления в органы ЗАГС выписок из судебных решений по отдельным категориям дел.

алименты   алименты детям   взыскание алиментов   Вселение   выплата алиментов   Выселение   детские   долги супругов   заключение брака   Имущественный налоговый вычет   Имущество супругов   Исковая давность   Лишение родительских прав   Материнский капитал   место жительства ребенка   место проживания ребенка   недействительность брака   Ограничение родительских прав   опека   порядок общения с ребенком   Пособия   постановка на учет   права детей   Права несовершеннолетних   Права родителей   право пользования   прекращение брака   равенство долей   развод   развод суд   раздел дома   Раздел имущества   раздел имущества супругов   разрешение органов опеки   расторжение брака   сделка   собственность супругов   совместная собственность   совместная собственность супругов   Споры о детях   Срок исковой давности   удочерение   установление отцовства   Установление происхождения детей   Усыновление   фиктивный брак