г.Москва, Малый Гнездниковский переулок, дом 12 +7 (495) 649 11 65, +7 (985) 763 90 66

Статьи

Защита корпоративных прав при разделе между супругами доли в обществе с ограниченной ответственностью

23.10.2015(1499  )

Отличительной особенностью ООО как корпорации является ее закрытость, которая проявляется в установлении правил, ограничивающих вхождение в состав участников посторонних лиц. Закрытость предохраняет общество от «корпоративных захватов», а участников — от потери контроля над обществом <1>.
--------------------------------
<1> Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / Е.Г. Афанасьева и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007. 648 с.

Вопрос о защите прав участников ООО и самого общества от возможного вхождения нового участника приобретает особую актуальность в случаях, когда участниками корпорации являются граждане, состоящие в браке. В.И. Сергеев пишет, «когда в создании таких коммерческих предприятий участвуют семейные люди, всегда возникает множество вопросов, связанных с супружеской долей в бизнесе, правами другого супруга на имущество фирмы» <2>.
--------------------------------
<2> Сергеев В.И. О соотношении наследственного, корпоративного и семейного права в спорах по поводу долей в уставном капитале ООО // Право и экономика. 2009. N 2.

Корпоративные права участников ООО и самого общества могут быть затронуты в том случае, когда между супругами встает вопрос о разделе доли в ООО. Статья 21 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» регулирует порядок перехода доли участника общества к другим участникам общества и третьим лицам в результате отчуждения доли путем продажи либо иной гражданско-правовой сделки. Согласно Закону участник вправе осуществить отчуждение доли в уставном капитале одному или нескольким участникам данного общества, а также третьему лицу. Заметим, что в последнем случае в уставе общества может содержаться запрет на такое распоряжение долей. Кроме того, участники в соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ «Об ООО» вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются воздерживаться от отчуждения доли или части доли.
По общему правилу продажа доли третьему лицу осуществляется с соблюдением правил преимущественного права покупки других участников (ст. 21 ФЗ «Об ООО»). Существование этого правила, а также необходимости нотариального удостоверения сделки в случае отчуждения доли третьему лицу направлено на обеспечение механизма стабильности корпоративных отношений, существующих внутри общества. Следовательно, если мы признаем, что раздел совместного имущества супругов и выдел части доли ООО супругу, не являющемуся участником, является сделкой по отчуждению доли третьему лицу, то она должна быть совершена с соблюдением правила преимущественной покупки и нотариального удостоверения. С другой стороны, при разделе имущества супругов отсутствует характер возмездности. Так как при распределении супругу части доли у него не возникает обязанности по предоставлению встречного обязательства, то по общему правилу раздел супружеского имущества оценивается как безвозмездная сделка <3>. Поскольку же ст. 21 ФЗ «Об ООО» подразумевает именно возмездную сделку об отчуждении доли, то применительно к выделу супружеской доли ее правила о преимущественном праве приобретения доли другими участниками применяться не могут.
--------------------------------
<3> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.03.2008 по делу N А56-24742/2006 // СПС «КонсультантПлюс».

В то же время в таком случае возможно фактическое нарушение корпоративных интересов самого общества и его участников. Ведь главная цель создания коммерческого юридического лица — извлечение прибыли как в интересах всего общества, так и в интересах всех участников. Поэтому у участников общества отсутствует заинтересованность в передаче доли постороннему третьему лицу, которое впоследствии будет обладать обязательственными правами. Как отмечают исследователи, между участниками ООО складываются особые доверительные отношения, составляющие основу для успешного функционирования общества, именно поэтому участники общества в ряде случаев могут быть не согласны со сменой своих деловых партнеров <4>.
--------------------------------
<4> Степанов Д. Общества с ограниченной ответственностью: законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. N 12. С. 56; Илюшина М.Н., Чашкова С.Ю. Особенности договорных форм раздела общего имущества супругов предпринимательского назначения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 3. С. 29.

Таким образом, на сегодня не существует императивного законодательного способа защиты корпоративных прав участников ООО и самого общества от вхождения в общество супруга (бывшего супруга) действующего участника в результате выдела супружеской доли. В то же время Закон предусматривает для участников ООО и самого общества два способа самостоятельной защиты своих корпоративных прав:
— первый способ — внести в устав общества положение, согласно которому участник общества не вправе производить отчуждение части своей доли путем выдела из нее части доли своего супруга и ее передачи ему;
— второй способ — закрепить аналогичное правило в договоре об осуществлении прав участников общества.
В таком случае, после того как общество получит заявление заинтересованного лица с прилагаемым соглашением о разделе супружеского имущества или решением суда о таком разделе, оно может отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на положения устава. Если же в уставе никаких запретов не содержится, то оснований для отказа в принятии в состав нового участника и выделе ему доли не имеется.
Именно такой позиции придерживаются суды.

Пример из судебной практики.
Киселева Т.В. обратилась с иском к ООО о включении ее в число участников Общества с долей в размере 1/72 уставного капитала. Как следует из материалов дела, Киселев В.И. является участником Общества, и ему принадлежала доля в размере 1/36 уставного капитала. С 30.06.1984 Киселев В.И. состоял в браке с Киселевой Т.В. Брак между ними был расторгнут. Суд признал право Киселевой Т.В. на долю в размере 1/72 уставного капитала Общества. На общем собрании участников Общества от 14.05.2008 принято решение об отказе Киселевой Т.В. включить ее в число участников Общества с долей в размере 1/72 уставного капитала на основании п. 3 ст. 7 устава Общества, где установлен запрет на продажу или уступку иным образом доли в уставном капитале третьим лицам.

Истолковав положения устава Общества, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что эти положения направлены на исключение участия в Обществе третьих лиц. При этом Законом об обществах, а также уставом Общества предусмотрен механизм компенсации стоимости доли лицу, которое не может стать участником общества в силу установленных законом или учредительными документами запретов, а также отсутствия согласия участников общества. Суд апелляционной инстанции правильно указал, что признание за Киселевой Т.В. права собственности на долю не повлекло возникновения у нее корпоративных отношений с Обществом по причине отсутствия согласия общего собрания участников <5>.
--------------------------------
<5> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.07.2009 по делу N А56-9328/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

В другом случае требование супруга, которому суд присудил ½ доли от доли в ООО, являющейся общим имуществом супругов, было удовлетворено и арбитражный суд обязал общество выделить долю супругу как новому участнику, т.к. в учредительных документах общества положений о запрете отчуждения доли третьему лицу не содержалось, поэтому суд руководствовался положениями СК РФ о разделе общей собственности <6>.
--------------------------------
<6> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.04.2005 N А19-10901/04-46-Ф02-415/05-С2 // СПС «КонсультантПлюс».

Как отмечают исследователи, необходимо отличать от указанных ситуаций случаи, когда требования о разделе супружеского имущества в виде доли участия в обществах с ограниченной ответственностью предъявляются только к бывшему супругу, при отсутствии требований к обществу об определении ее доли и принятии в число участников <7>. В таком случае возникает спор, вытекающий из семейного правоотношения, а не из корпоративного.
--------------------------------
<7> Илюшина М.Н., Чашкова С.Ю. Особенности договорных форм раздела общего имущества супругов предпринимательского назначения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 3. С. 25 — 33.

В то же время правила ФЗ «Об ООО» будут применяться и в данном случае. Они будут касаться определения стоимости доли, о разделе которой супруг заявляет. Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «Об ООО» размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. Согласно положению ст. 23 ФЗ «Об ООО» действительная стоимость доли в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения с соответствующим требованием. Следовательно, супруг, который заявляет требование о разделе доли в обществе как общего имущества супругов, будет определять ее стоимость на время рассмотрения дела <8>. Это означает, что он будет исходить из действительной стоимость доли в уставном капитале общества, определенной за последний отчетный период, предшествующий подаче иска. Если в ходе судебного рассмотрения действительная стоимость доли изменится, то любая сторона вправе обратить на это внимание суда.
--------------------------------
<8> Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

Согласно СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен путем заключения соглашения или брачного договора между супругами или путем обращения одного из супругов в суд (ст. 38 СК РФ). Стоит обратить особое внимание на то, в какой форме должно быть заключено соглашение о разделе доли, являющейся общей собственностью супругов, и какая существует разница в отношении правовых последствий, если раздел доли происходит по соглашению супругов или по решению суда.
В отношении первого вопроса можно отметить, что поскольку Закон предъявляет особые требования к форме сделки об отчуждении доли в уставном капитале ООО — такая сделка должна быть нотариально удостоверена (п. 11 ст. 21 ФЗ «Об ООО»), то это правило применимо и к соглашениям супругов о разделе доли как общего имущества супругов. Следовательно, если соглашение между супругами нотариально не удостоверено или не имеет форму брачного договора (согласно п. 2 ст. 41 СК РФ он подлежит нотариальному удостоверению), то для общества оно не будет являться основанием для принятия лица в участники общества.
В отношении второго вопроса можно выделить следующие варианты:
1) супруги (бывшие супруги) заключили соглашение о разделе доли общества, при этом каждый получает часть доли. В документах общества нет запрета на отчуждение доли третьему лицу, не являющемуся участником общества. Обществу ничего не остается, как принять нового участника в виде супруга (бывшего супруга) участника общества;
2) супруги (бывшие супруги) заключили соглашение о разделе доли общества, при этом каждый получает часть доли. В документах общества есть запрет на отчуждение доли третьему лицу, не являющемуся участником общества. В данном случае общество вправе отказать принять нового участника в виде супруга (бывшего супруга) в участники общества. Как будет решаться вопрос о компенсации супругу стоимости доли, рассмотрено в следующем варианте;
3) супруги (бывшие супруги) заключили соглашение о разделе доли общества, при этом супруг — участник общества получает долю, а второму обязуется выплатить компенсацию. В этом случае не имеет значения, есть ли запрет для участников в отношении отчуждения доли, т.к. для самого общества все остается как раньше, до заключения соглашения между супругами. Однако если супруг-участник не выплатит компенсацию, то второй супруг вправе на основании ст. 25 ФЗ «Об ООО» требовать обращения взыскания на часть доли такого участника на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества супруга — участника общества. В этом случае общество вправе выплатить супругу-кредитору действительную стоимость части доли супруга — участника общества. Затем в течение одного года со дня перехода части доли к обществу по решению общего собрания участников общества она должна быть распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложена для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам (п. 2 ст. 24 ФЗ «Об ООО»).
В случае невыплаты обращение взыскания на часть доли участника общества будет осуществляться путем ее продажи с публичных торгов;
4) выдел доли супруга (бывшего супруга) в обществе произведен на основании решения суда. В документах общества есть запрет на принятие третьего лица в участники или имеется особая процедура принятия. В данном случае общество вправе отказать принять нового участника в виде супруга (бывшего супруга) в участники общества, если есть прямой запрет или не соблюдена процедура принятия в участники. В таком случае на основании п. 2 ст. 23 ФЗ «Об ООО» само общество приобретет долю, выделенную супругу (бывшему супругу), выплачивая ему денежную компенсацию. Приобретенная же доля, как и в ранее рассматриваемом варианте, должна быть в течение года распределена между участниками или продана третьему лицу;
5) выдел доли супруга (бывшего супруга) в обществе произведен на основании решения суда. В документах общества нет запрета на принятие третьего лица в участники общества. Как и в первом случае, общество обязано принять нового участника в виде супруга (бывшего супруга) в общество.
Как видим, в данных ситуациях используется два способа защиты корпоративных прав участников ООО и самого общества.
Первый способ — это самозащита участниками ООО и обществом своих корпоративных прав путем внесения в устав положений, ограничивающих возможность вхождения третьих лиц, к каковым относится и супруг (бывший супруг) участника общества.
Второй способ предусмотрен законодателем, он разрешает обществу стать обладателем доли, на которую претендует супруг (бывший супруг) как новый участник. Но этот способ может быть реализован только в двух случаях:
1) когда у участника ООО возникло денежное обязательство перед супругом в виде компенсирования стоимости части ее доли, а иного имущества, кроме доли в обществе, для покрытия долга у него нет (варианты 2 — 3);
2) когда свое право на долю супруг получает в результате вынесения судом решения, но при этом в уставных документах корпорации содержится запрет на вхождение третьих лиц (вариант 4).
В последнем случае складывается ситуация, когда судебным решением вроде бы признано право супруга (бывшего) на часть доли в уставном капитале, а значит, и право быть участником, однако стать участником он не может. Считаем, что для предотвращения возникновения такой ситуации в случае раздела имущества в виде доли в ООО необходимо либо истребовать документы общества, либо привлекать его к рассмотрению как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.
Итак, участие в делах общества может осуществлять лишь лицо, являющееся обладателем доли в уставном капитале, то есть участник общества как владелец доли не может образовывать множественность лиц (супругов), так как данные носят персонифицированный характер. Однако наличие у участника общества супруга определенным образом подвергает риску корпоративные права других участников и самого общества. Несмотря на императивно предусмотренные законом правила защиты корпоративных прав, совсем устранить угрозу оказания негативного воздействия на общество в результате раздела между супругами доли невозможно. Снизить риск такого воздействия участники корпорации могут путем своего нормотворчества в виде разработки и закрепления в уставных документах положений на случай раздела доли одного из участников между ним и супругом (бывшим супругом).

Авторы: Ю.Н. Стражевич, О.И. Босык

Источник: Консультант Плюс

Список литературы

1. Илюшина М.Н., Чашкова С.Ю. Особенности договорных форм раздела общего имущества супругов предпринимательского назначения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 3. С. 29. С. 25 — 33.
2. Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / Е.Г. Афанасьева и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007. 648 с.
3. Сергеев В.И. О соотношении наследственного, корпоративного и семейного права в спорах по поводу долей в уставном капитале ООО // Право и экономика. 2009. N 2
4. Степанов Д. Общества с ограниченной ответственностью: законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. N 12. С. 54 — 65.

Судебная практика

Раздел между супругами жилого помещения, находящегося в залоге

24.06.2016( 2684  )

В статье рассмотрены теоретические и практические проблемы раздела между супругами (бывшими супругами) жилого помещения, приобретенного с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации.

Проблемы раздела жилого помещения между бывшими супругами

24.06.2016( 2078  )

Раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами в судебной практике явление заурядное. Однако, когда предметом иска становится жилое помещение, дела о разделе имущества часто приобретают сложный характер, так как участники процесса в лице истцов и ответчиков стараются отойти от правила раздела имущества, находившегося в законном режиме пользования супругов, и пересмотреть размер причитающихся им долей.

Порядок встреч с ребенком

21.06.2016( 1890  )

В статье анализируется современная судебная практика рассмотрения споров об определении места жительства ребенка.

Залог недвижимости и права бывших супругов

17.06.2016( 1223  )

Обеспечение в виде недвижимости не так надежно, как может показаться на первый взгляд, если залогодателем является гражданин, ранее состоявший в браке. Рассмотрим все риски, которые грозят не только банку, но и самим бывшим супругам залогодателей в таких ситуациях.

Поручение без согласия супруга

15.06.2016( 815  )

Верховный суд разъяснил, когда супруг может поручиться за знакомого без согласия жены.

Постановления судов в практике по семейно-правовым спорам

14.06.2016( 908  )

В статье анализируются проблемы исполнения различных постановлений судов при регистрации соответствующих актов гражданского состояния. Отмечается несоответствие положений семейного, гражданского процессуального и специального законодательства об актах гражданского состояния. Доказывается недопустимость заключения мирового соглашения о расторжении брака, направления в органы ЗАГС выписок из судебных решений по отдельным категориям дел.

алименты   алименты детям   взыскание алиментов   Вселение   выплата алиментов   Выселение   детские   долги супругов   заключение брака   Имущественный налоговый вычет   Имущество супругов   Исковая давность   Лишение родительских прав   Материнский капитал   место жительства ребенка   место проживания ребенка   недействительность брака   Ограничение родительских прав   опека   порядок общения с ребенком   Пособия   постановка на учет   права детей   Права несовершеннолетних   Права родителей   право пользования   прекращение брака   равенство долей   развод   развод суд   раздел дома   Раздел имущества   раздел имущества супругов   разрешение органов опеки   расторжение брака   сделка   собственность супругов   совместная собственность   совместная собственность супругов   Споры о детях   Срок исковой давности   удочерение   установление отцовства   Установление происхождения детей   Усыновление   фиктивный брак