г.Москва, Малый Гнездниковский переулок, дом 12 +7 (495) 649 11 65, +7 (985) 763 90 66

Статьи

Выдача свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов

07.09.2008(13098  )

ВЫДАЧА СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ
НА ДОЛЮ В ОБЩЕМ ИМУЩЕСТВЕ СУПРУГОВ

Н.В. АРТЕМЬЕВА

Артемьева Н.В., нотариус г. Читы.

Это нотариальное действие довольно широко распространено в нотариальной практике. А возможно ли в настоящее время его совершение?
В журнале «Бюллетень нотариальной практики», N 4, 2003 г., руководитель отдела нотариальных исследований Центра нотариальных исследований, советник Президента Нотариальной палаты Свердловской области Зайцева Т.И. обращает внимание на несоответствие статьи 74 Основ законодательства РФ о нотариате, предусматривающей выдачу свидетельств о праве собственности названного вида, нормам гражданского законодательства (ст. 244, п. 5); исключительно своим мнением она считает возможность не выдачи свидетельства о праве собственности — документа, исходящего от нотариуса, а удостоверения соглашения об определении долей. Уважаемая Татьяна Ильинична отнюдь не одинока в своей позиции относительно правовой базы для выдачи свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Мое мнение, изложенное в журнале «Бюллетень нотариальной практики» (N 2, 2003 г.), и мнение других нотариусов, в частности тех, с которыми мне довелось общаться на курсах повышения квалификации в г. Екатеринбурге, совпадает с мнением Зайцевой Т.И.
В то же время полагаю невозможным установление долевой собственности путем заключения соглашения об определении долей на основании п. 5 статьи 244 ГК по следующей причине. В соответствии со ст. 4 СК гражданское законодательство применяется к имущественным отношениям супругов, не урегулированным семейным законодательством. В соответствии со ст. 33, 42 СК законный режим имущества супругов — режим совместной собственности — может быть изменен брачным договором, и, в частности, супруги вправе изменить режим совместной собственности, установив режим долевой собственности. Таким образом, СК урегулировал механизм установления общей долевой собственности на совместное имущество супругов — путем заключения брачного договора, и он (СК) не содержит норм, предоставляющих возможности заключения соглашения об определении долей по гражданскому законодательству, а поэтому нормы ГК об установлении долевой собственности на общее имущество путем заключения соглашения неприменимы к имуществу супругов. Данный вывод подтверждается и положениями п. 4 статьи 256 ГК: «Правила определения долей супругов в общем имуществе супругов при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье».
Исходя из изложенного: только брачным договором можно изменить режим совместной собственности имущества супругов на режим долевой собственности. Применительно к имуществу супругов брачный договор — это и есть их соглашение об установлении долевой собственности на общее совместное имущество; вот почему статья 74 Основ законодательства РФ о нотариате, регулирующая выдачу свидетельства на долю в общем имуществе супругов, не имеет под собой правовой базы и не может применяться в нотариальной практике. Нельзя себя успокаивать тем, что выдача свидетельств о праве собственности по заявлению супругов широко распространена в нотариальной практике и не опорочена судебной практикой. Нотариус обязан строго соблюдать требования закона и не уповать на сложившуюся практику.
Сложнее обстоит дело с оформлением прав супругов в связи с ведением наследственных дел. В нотариальной практике возник вопрос о возможности пережившего супруга отказаться от доли в праве общей собственности. Многие нотариусы продолжают принимать такие отказы и оформлять наследственные права наследников, не учитывая долю пережившего супруга. Такая практика является последствием несовершенства законодательства или, точнее, явного пробела в правовом регулировании, чему также способствует и установившаяся регистрация права собственности супругов на имя одного из них. Ст. 1150 ГК закрепляет право пережившего супруга наследодателя на совместное имущество супругов, независимо от его права на наследование по закону или завещанию, и устанавливает, что доля умершего супруга, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК, входит в состав наследства и переходит к наследникам. Однако статья 256 ГК не регулирует механизм определения долей в общем имуществе после смерти одного из супругов — она лишь позволяет самим супругам их соглашением установить иной режим имущества, а также отсылает к законодательству о браке и семье к правилам определения долей супругов в общем имуществе при его разделе. Анализ же ст. 38 СК «Раздел общего имущества супругов» также приводит к выводу, что указанная статья не может применяться для определения долей после смерти одного из супругов. Таким образом, порядок определения долей в общем имуществе супругов после смерти одного из них законодательно не урегулирован. Возвращаясь к вопросу о возможности супруга отказаться от доли в праве собственности на общее имущество и включении имущества, зарегистрированного на имя умершего, в полном объеме в наследственную массу, полагаю, что такой вариант исключен по следующим основаниям. Как ранее уже отмечалось, субъектами общей собственности супругов являются оба супруга, а не один из них; отсутствие же государственной регистрации на обоих супругов не имеет правового значения в том смысле, что не означает отсутствия права собственности супруга, на которого имущество не зарегистрировано. Любой из супругов является собственником общего имущества. Отказ собственника от права собственности означает перевод вещи в категорию бесхозных вещей, учет ее как бесхозной вещи органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и дальнейшее признание муниципальной собственностью в течение года со дня постановки на учет как бесхозной вещи (ст. 225 ГК). Вряд ли преследует эту цель переживший супруг наследодателя, отказываясь от своей доли в общем имуществе супругов.
Учитывая, что правовой основы для выдачи свидетельств о праве на долю в общем имуществе супругов, в том числе после смерти одного из них, в настоящее время не имеется, а механизм определения долей законодательно не урегулирован, полагаю необходимым срочно урегулировать указанный вопрос в законодательном порядке.
В частности, можно пойти по тому же пути, как решен вопрос о режиме жилых помещений, приватизированных в совместную собственность (см. ФЗ «О внесении дополнения в Закон РФ „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ N 153-ФЗ от 26.11.2002), то есть установить, что с момента смерти одного из супругов прекращается режим совместной собственности имущества и устанавливается долевая собственность, при этом доли считаются равными. В то же время с учетом требований ст. 39 СК полагаю возможным предоставить суду право отойти от равенства долей по заявлению пережившего супруга или наследников умершего супруга. Законодательному урегулированию подлежит и вопрос об определении долей в общем имуществе одновременно умерших супругов. При этом хочется отметить, что считаю несколько неудачной формулировку Закона N 135-ФЗ. Возможно, законодатель преследовал цель установить, что в случае смерти одного из участников совместной собственности возникает наследование после умершего собственника, поскольку было распространено мнение, что наследование в этом случае не возникает, а собственниками имущества становятся пережившие участники совместной собственности, хотя такая практика уже изжила себя на день принятия Закона. Неудачным считаю использование слов „определяются доли участников“, поскольку может возникнуть вопрос о том, каким образом должны определяться доли. И действительно, поначалу практика пошла именно таким путем, что продолжало иметь место удостоверение соглашения об определении долей между живыми сособственниками и наследниками умершего сособственника. Однако какое же соглашение может иметь место, если Закон устанавливает императивную норму об установлении долевой собственности и равенстве долей? Полагаю, что законодатель хотел сказать об автоматическом установлении режима общей долевой собственности на общее совместное имущество в случае смерти одного из сособственников.
Возвращаясь к предложению урегулировать вопрос об установлении долевой собственности на имущество супругов на случай смерти супруга или одновременной смерти обоих супругов, можно предложить следующую редакцию статью 1150 ГК:
„1. Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на имущество, нажитое во время брака с наследодателем и являющееся их совместной собственностью.
2. В случае смерти одного из супругов или одновременной смерти супругов право совместной собственности супругов на общее имущество прекращается, указанное имущество приобретает режим общей долевой собственности. Доли супругов признаются равными, если иной размер долей не будет установлен судом по заявлению пережившего супруга или наследников умершего супруга, в том числе при одновременной смерти супругов, в соответствии с правилами п. 2 ст. 39 Семейного Кодекса РФ.
3. С заявлением об установлении размера долей переживший супруг или наследники супругов вправе обратиться в суд в шестимесячный срок со дня открытия наследства.
4. Нотариус и орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, приостанавливают выдачу свидетельств о праве на наследство и регистрацию права при поступлении определения суда об обеспечении иска.
5. Решение суда об удовлетворении требований пережившего супруга или наследников супругов является основанием для аннулирования нотариусом ранее выданных свидетельств.
Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданных свидетельств является основанием для аннулирования произведенной регистрации права“.
Соответственно нужно изменить формы свидетельств о праве на наследство.
До урегулирования вопроса об определении долей в общем имуществе супругов на законодательном уровне полагаю целесообразным этот вопрос решать в судебном порядке. Возможно, на мой взгляд, в этом случае применить принцип аналогии закона, а именно ст. 38 СК, если наследников умершего супруга приравнять к кредиторам.
Ради справедливости должна признаться, что наследственные дела я сама не веду, так как в нашем городе существует государственная нотариальная контора, меня не одолевают недовольные наследники и мне довольно легко рассуждать о несовершенстве законодательства на эти темы. Тем не менее очень бы хотелось услышать мнение коллег по указанным проблемам.

 

По всем вопросам, связанным с расторжением брака, разделом имущества, взысканием алиментов, иным вопросам по семейному праву и семейным спорам, вы можете записаться к специалистам нашего Центра, позвонив по телефонам секретарю: (495) 649 — 11 — 65 или (499) 246-86-51 Внимание консультации платные!!! Бесплатную консультацию Вы можете получить на сайте — свой вопрос можно оставить здесь БРАК, РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА, АЛИМЕНТЫ

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме БРАК, РАЗДЕЛ ИМУЩЕСТВА, АЛИМЕНТЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

Судебная практика

Раздел между супругами жилого помещения, находящегося в залоге

24.06.2016( 3664  )

В статье рассмотрены теоретические и практические проблемы раздела между супругами (бывшими супругами) жилого помещения, приобретенного с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации.

Проблемы раздела жилого помещения между бывшими супругами

24.06.2016( 2973  )

Раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами в судебной практике явление заурядное. Однако, когда предметом иска становится жилое помещение, дела о разделе имущества часто приобретают сложный характер, так как участники процесса в лице истцов и ответчиков стараются отойти от правила раздела имущества, находившегося в законном режиме пользования супругов, и пересмотреть размер причитающихся им долей.

Порядок встреч с ребенком

21.06.2016( 2593  )

В статье анализируется современная судебная практика рассмотрения споров об определении места жительства ребенка.

Залог недвижимости и права бывших супругов

17.06.2016( 1784  )

Обеспечение в виде недвижимости не так надежно, как может показаться на первый взгляд, если залогодателем является гражданин, ранее состоявший в браке. Рассмотрим все риски, которые грозят не только банку, но и самим бывшим супругам залогодателей в таких ситуациях.

Поручение без согласия супруга

15.06.2016( 1245  )

Верховный суд разъяснил, когда супруг может поручиться за знакомого без согласия жены.

Постановления судов в практике по семейно-правовым спорам

14.06.2016( 1359  )

В статье анализируются проблемы исполнения различных постановлений судов при регистрации соответствующих актов гражданского состояния. Отмечается несоответствие положений семейного, гражданского процессуального и специального законодательства об актах гражданского состояния. Доказывается недопустимость заключения мирового соглашения о расторжении брака, направления в органы ЗАГС выписок из судебных решений по отдельным категориям дел.

алименты   алименты детям   взыскание алиментов   Вселение   выплата алиментов   Выселение   детские   долги супругов   заключение брака   Имущественный налоговый вычет   Имущество супругов   Исковая давность   Лишение родительских прав   Материнский капитал   место жительства ребенка   место проживания ребенка   недействительность брака   Ограничение родительских прав   опека   порядок общения с ребенком   Пособия   постановка на учет   права детей   Права несовершеннолетних   Права родителей   право пользования   прекращение брака   равенство долей   развод   развод суд   раздел дома   Раздел имущества   раздел имущества супругов   разрешение органов опеки   расторжение брака   сделка   собственность супругов   совместная собственность   совместная собственность супругов   Споры о детях   Срок исковой давности   удочерение   установление отцовства   Установление происхождения детей   Усыновление   фиктивный брак